Regálame un clic. GRACIAS
domingo, noviembre 01, 2009
jueves, junio 18, 2009
Comentarios al libro COMO COMPITEN LOS PAÍSES
El libro del Profesor de Harvard, Richard H-K. Vietor[1], es un símbolo de las contradicciones en las que pueden caer los académicos cuando, intentando ir al fondo de las situaciones, sus razones políticas les dificultan decir qué es lo que “en el fondo”, no funciona.
1. ESQUEMA DE ANÁLISIS
Vietor, hace un excelente reportaje sobre 10 países o sectores donde se concentran tres cuartas partes de la economía del planeta (373). Como lo resalta en su subtitulo, se enfoca en tres componentes para analizar cada país: “la estrategia” (explicita o implícita), la “estructura” (para desarrollar esa estrategia) y el gobierno (o la estructuración del respectivo estado nacional) como el mediador entre lo uno y lo otro: “el gobierno implementa una política industrial, como resultado explicito o implícito de sus elecciones microeconómicas” (31) (374)
En su introducción, al definir la estrategia, resume el tema de la macro estrategia, en varios ejes: “política fiscal” –la actitud presupuestaria del gobierno-; “la política monetaria” –la actitud frente a la moneda fiscal, el banco central-; el control al tipo de intereses (relacionado con las cuentas de capital o los flujos de capital que entran y salen del país); la “política de ingresos”, o lo relacionado con el control sobre precios y salarios. A ello agrega el componente de la microeconomía, resumiéndola en “la política de comercio” (los aranceles, por ejemplo); la restricción o promoción de las inversiones extranjeras; la nacionalización y/o la privatización; la regulación o desregulación económica; la “política de la competencia”; la provisión (o no) de subvenciones.
Sobre la estructura, dice poco, simplemente enfatiza en que la estrategia sin una estructura organizativa incapaz de implementarla, se quedará en las (buenas, regulares o malas) intenciones. Aborda el tema del desarrollo de los recursos, en sus diversos tipos y variables, haciendo énfasis en los recursos humanos y los financieros. Sobre este último concluye que lo mejor es el ahorro nacional, y en segundo término la inversión extranjera. Uso eficiente (o no) de los recursos. La función del gobierno. La ventaja competitiva hace parte, finalmente, de su valioso corolario (“macro y micro economía para no economistas) introductorio.
ES SOBRE ESTE ESQUEMA DE ANÁLISIS QUE “SE FUNDA EL AUTOR PARA HACER SU ANÁLISIS”
Luego, aborda uno a uno a Japón, Singapur, China, India; luego a México, Sudáfrica, Arabia Saudi(ta), Rusia; en dos bloques que adjetiviza con “gran crecimiento” y “dificultades estructurales” respectivamente; para cerrar, volviendo sobre Japón, con “Déficit, deuda y estancamiento” sobre éste motor mundial y los otros: Europa (Italia) y EEUU.
2. LA GLOBALIZACIÓN
Algo claro, y que comparto, es que después de la segunda guerra mundial, pero especialmente –cosa que poco aborda el autor- con los procesos de globalización acaecidos con la caída del modelo socialista (con el cual es demoledor) sumados al desarrollo descomunal de las telecomunicaciones, hacen que sea imposible que un país se desarrolle con un crecimiento “autónomo”.
En el planeta entero –el autor tampoco aborda el tema y el impacto (también sobre los gobiernos) del poder de las transnacionales: una especie de cogobierno mundial del que poco se habla- los países compiten por los mercados mundiales, por captar inversiones, y, generalmente lo hacen a partir de sus niveles de educación, de la productividad y de la seguridad (373).
Tomando a México, levemente plantea cinco ejes para una estrategia de desarrollo: La reconversión profunda; el crecimiento basado en los recursos; el control de la deuda y los ajustes estructurales; “invertir la situación de la población rural pobre y sin formación, y “modernizar las instituciones necesarias para los negocios” (180)
El autor propone 10 puntos de lo que según el debe ser el papel del gobierno:
(1) Primero los derechos básicos de propiedad;
(2) las políticas para garantizar la solidez de la macroeconomía, en éste, le preocupa sobre manera el tema de los déficits pues “pasan a ser derechos adquiridos a prestaciones”;
(3) la promoción del ahorro y la inversión, hace énfasis en la necesidad de “política, institución, incentivo o tendencia cultural que fomente el ahorro” y recomienda –la verdad es que parece un modelo interesante- el fondo de Singapur; Aborda el tema de los impuestos y es un convencido de la necesidad de generar ingresos al estado a partir de este sistema (258). Este tema es tratado in extenso en el aparte sobre EEUU pues es claro que mientras los gobiernos demócratas tiene una posición impositiva más “democrática”, los republicanos, como lo muestra a lo largo del texto han enfatizado en reducir impuestos siendo “los ricos los más beneficiados” (365). Es una postura ideológica claramente diferenciable. Si bien no apuntala el discurso, parece compartir la actitud de “aumentar los impuestos a los ricos” (361) y no es claro en torno a los impuestos sobre las inversiones en países extranjeros. O sobre temas tan complejos como la necesidad de que las transnacionales paguen impuestos correlativos en los países donde tienen presencia.(Impuesto Tobbin)
(4) Promueve los bancos centrales cuya tarea central sea el control de la inflación;
(5) las políticas sólidas de microeconomía: allí oscila, por ejemplo entre la liberalización y la no; en el tema de la privatización, si bien es su promotor declarado, es un crítico de la forma en que se realizó en Rusia (252-5), muy seguramente por el efecto desastroso, en sus palabras “hacia fines de 1998, el número de pobres en Rusia nunca había sido tan alto” a lo cual agrega “la distribución de los ingresos, al menos medida según el índice GINI, había empeorado; cayó desde el 0.28 al 0,45 hacia 2004”. (Bienvenidos al capitalismo salvaje, diría alguien).
(6) la dotación de recursos; aquí a nivel educativo, propone esencialmente tres carreras: Ingenieros, Abogados y contables (135). La esencia de lo que necesita el modelo económico mundial para sus procesos, obviamente, al lado de la mano de obra masiva y entre más barata mejor. Basta masificar la enseñanza secundaria y especialmente la técnica (180). Empero, “las empresas no pueden beneficiarse de la mano de obra barata sin el apoyo de las necesarias infraestructuras y condiciones del mercado libre” (138)
(7) la corrupción: “una menor corrupción conduce al desarrollo” sentencia (378); aquí el autor, coligue, al parecer el tema de la desregulación y recoge la siguiente frase “la corrupción es directamente proporcional a la regulación” (138). Obviamente también promueve las privatizaciones (139). En general parece enmarcarse psicológicamente dentro de una concepción de la más rancia concepción clásica de Adam Smith de allí que su paranoia frente a los partidos de izquierda, en especial el comunista se extiende por el texto (142) (174) y hace un demoledor y objetivo análisis del fracaso de la economía Estaliniana y Soviética (244) cuyo peor problema, indudablemente, era “la ausencia de un mecanismo para establecer los precios” (247). Empero reconoce que las bajas remuneraciones potencian dicha actitud (170)
(8) los balances por cuenta corriente –avizora la crisis planetaria debido a la dependencia del mercado estadounidense (378)-.
3. FLEXIBILIZACIÓN DEL MERCADO Y DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA
Hay dos puntos donde parece contradictorio –al menos desde nuestra ignorancia-.
(9) Propone como una sexta variable la “flexibilidad del mercado”, alaba la actitud de EEUU, China, Singapur; pero es crítico sobre la normatividad (protectora) en México, Suráfrica, la India y Europa; Japón no escapa a su crítica: “frena la productividad”, “suben los costes unitarios de mano de obra”, “dificultan la adaptación estructural”;
Un dato que parece corroborar esta posición –coligado con otras variables: la baja de intereses por ejemplo- es que “Durante la recesión (EEUU) de 2001-2002 las empresas estadounidenses despidieron a más de 2.6 millones de trabajadores, pero pudo producir mucho más sin necesidad de volverlos a contratar cuando la demanda se hubo recuperado” (368); La figura 12.1 donde se comparan “productividad”, “salario” con “costes unitarios de la mano de obra” pareciera tratar de decir que el crecimiento de la productividad es inversamente proporcional al crecimiento del salario; empero, a renglón seguido, dice que
(10) “una redistribución de la renta desigual también parece retener el progreso económico y ciertamente debilita la estructura social” (378).
Se alarma con diversos casos, estudia México (154) en los 80s “el 20% de los hogares con menos ingresos disponían del 35 de la renta nacional, mientras que el 20% más rico poseía el 41% de la renta” (154); “…los problemas de infraestructura rural y educación parecen todos generar pobreza y perjudicar la distribución de la renta…”, .“la distribución de la renta es tanto una causa como una consecuencia de la corrupción” (125)
En este punto es diciente su síntesis, del modelo que ha entrada en su segunda profunda crisis en menos de un siglo –poco en tiempos históricos- “La pobreza y la distribución de la renta no carecían de vínculos. Debido a la versión del capitalismo estadounidense, en la que el mercado era relativamente libre, la distribución de la renta era ya peor que en la mayor parte de los países desarrollados. Sin embargo, durante décadas, esto había sido una consecuencia razonable del sueño americano” a ello agrega “No obstante la rebaja fiscal de Ronald Reagan, del 25%, era más regresiva. Ayudó a los ricos mucho más que a los pobres” y remata sobre la desregulación reaganiana “la reestructuración de antiguos trabajos del sector industrial hizo que muchos estadounidenses tuvieran un salario medio menor” En consecuencia “el número de personas en el umbral de la pobreza aumentó…”, “la distribución de la renta empeoró y ha seguido empeorando…”, “el índice Gini se ha elevado de 0,39 en 1981 a 0,46”. Y agrega un dato esencial, determinante, y que fortalece la apreciación critica frente al texto “Los países latinoamericanos y africanos se sitúan en el 0.50 aproximadamente, los europeos más o menos 0,30 y Japón en 0,25 aproximadamente” (356-7).
Es decir la normativa laboral que critica, en Europa y en Japón, es parte de la construcción de sociedades más justas. Sus propios datos así lo prueban.
4. DEMOCRACIA Y OLIGARQUÍA
Siendo un crítico del poder monopolístico (176), poco aborda, desde un texto que supuestamente es sobre el gobierno y el estado, las formas de democracia o de dictadura. Prácticamente las soslaya: de hecho lo que parece cierto es que para los regímenes autoritarios es, lógicamente, más fácil orientar las economías nacionales (correcta o incorrectamente) al no poseer contradictores. Empero abala las actitudes de control a la “oligarquía” rusa que pretendía –como todas en todas partes- de asumir el control absoluto del estado (262-3).
Se extiende en la experiencia Rusa: “Roban, roban y roban. Roban absolutamente todo, y es imposible detenerlos. Pero dejémosles que roben y se queden con las propiedades. Después se convertirán en propietarios y en buenos administradores de esas propiedades” decía el jefe de privatizaciones (253), semestres después de caída la URSS, fielmente asesorados por prominentes economistas reaganianos o tacherianos de Harvard, la escuela de ciencias económicas y políticas de Londres, por el FMI y hasta por pretendidos social demócratas suecos (252)…el resultado había sido más desastroso pero igual a la época reaganiana: “desigualdad de la renta” (356).
Tal vez Clinton sintetizo este desastre, sobre el cual se reincidió –como lo escribe el autor- con Bush Jr, cuando dijo “…el lamentable legado de 12 años de miopía, mala gestión y protección de los privilegiados…” (361). Sus medidas, por ejemplo el elevar el impuesto sobre la renta del 37 al 54% entre 1994 y 1998, el cese de la subvención medica para quienes tuvieran ingresos superiores, etc (361-2) se notan en el cuadro 12.4 sobre la “media del salario real semanal en los EEUU” en caída durante los gobiernos Reagan-Bush padre, y en ascenso durante la administración demócrata de Clinton.
Sintetiza sus apreciaciones en la siguiente alarma: “El estado perdió su autonomía, y se volvió dependiente de los oligarcas. Entonces, perdió su capacidad para llevar a cabo las principales funciones: recaudar impuestos, proporcionar seguridad y una moneda con valor” y tener “legitimidad entre el pueblo”.
Pienso que lo más elaborado que desarrolla sobre la democracia es la siguiente corta reflexión “…los norteamericanos podían adquirir tierra de forma gratuita o mediante el pago de pequeños gastos de peritación. Esta amplia distribución de tierra ha sido quizá un caso único en la historia mundial, y ciertamente ayuda a explicar el peculiar sistema de gobierno democrático que han adoptado los estadounidenses” (341). El autor dice, sin decirlo, que la clave de la democracia, es la democracia de las propiedades: al menos de las básicas. A ello agrega un “soberbio sistema de educación pública” (341) (Propiedades básicas + educación básica).
5. CRISIS FINANCIERA Y OTRAS
Desafortunadamente éste texto es pre crisis financiera generalizada, si bien la esboza. (371). El análisis que hace sobre la crisis, o el gran crack de los 30s no es extensa –ahonda un poco más en la caída del modelo socialista- centra su análisis en “la caída de la demanda agregada” y resume la exitosa (momentáneamente) propuesta de Keynes: “la manera de estimular la demanda agregada”…”era que el gobierno gastará más dinero del que ingresaba” ”un déficit” “los beneficiarios de esos dineros gastarían más dinero en comida, ropa, alojamiento y automóviles. El multiplicador del gastos resultante simularía la demanda agregada…” (342-3)
El tema de la responsabilidad ambiental, la responsabilidad con la única casa que tiene la humanidad, que sin esa prioridad, todo lo demás es secundario, es también poco abordado
6. EXPERIENCIA-COLOMBIA
Hay cosas que el caso Colombiano ya han revaluado, y que sería bueno que el autor conociera “El desempleo, todavía situado en el 10% , sólo podía compensarse con un rápido crecimiento, posiblemente superior al 8% anual, además con cierta liberalización de la normativa laboral” es su recomendación para la India: los datos en la Colombia post constituyente, demuestran que esa mezcla no es mecánica. Peor cuando se mira la “distribución de la renta”.
7. EL AUTOR Y EL CONSENSO –EN CRISIS- DE WASHINGTON
CONSENSO DE WASHINGTON[2]
El AUTOR
Disciplina Fiscal
La propone
Reforma del sistema impositivo
oscila
Liberalización de los tipos de interés
oscila
Tipos de interés competitivos
oscila
Levantamiento a las barreras del comercio
La propone
Levantamiento a las barreras para la inversión extranjera
La propone
Privatización
La propone
Desregulación
La propone
Fortalecimiento del derecho a la propiedad
La propone
Mayor gasto público en salud y educación
La propone
CONCLUSIÓN
Un valioso esfuerzo por recrearnos en torno a las economías claves del planeta, que amerita su extensión y profundización por el mismo u otros autores.
[1] COMO COMPITEN LOS PAÍSES, Estrategia, estructura y gobierno en la economía local, Richard H-K. Vietor, Ediciones Deusto (2007) 2008, Barcelona.
[2] Jhon Williamson “What Washington means by policiy reforms” en Latin american adjustment:how much has happened? . Washington DC: Institute for international economics, 1990. Cap 2. (citado por el autor, 133)
(in english)
HOW COUNTRIES COMPETE, the book of Harvard Professor Richard HK. Vietor, a symbol of the contradictions in which scholars can fall when trying to go to the bottom of the situations, their political reasons make it difficult to say what that "in substance" does not work.
1. OUTLINE OF ANALYSIS
Vietor, an excellent report on 10 countries or sectors where there are three quarters of the economy on the planet (373). As highlighted in its subtitle, is focused on three components to analyze each country, "the strategy" (explicit or implicit), the "structure" (to develop such a strategy) and government (or the structuring of the respective national state) and the mediator between one and the other: "the government implemented an industrial policy as a result of their explicit or implicit choices micro" (31) (374) In his introduction, to define the strategy, summarizes the theme of macro strategy in several areas: "fiscal policy"-the attitude of the government budget, "monetary policy"-the attitude toward the currency tax, the central bank -; control the rate of interest (related to capital account and capital flows in and out of the country), the "incomes policy", or related to the control over prices and wages. This adds the component of microeconomics, summarized in "trade policy (tariffs, for example), the promotion or restriction of foreign investment, nationalization and / or privatization, economic regulation or deregulation, the" competition policy ", providing (or not) of subsidies.
On the structure, said little, merely emphasizes that the strategy without a structure unable to deploy, remain in the (good, average or bad) intentions. Addresses the issue of resource development, all types and variables, with emphasis on human resources and finance. On the latter concludes that the best thing is the national savings, and second term foreign investment. Efficient use (or not) of resources. The role of government. The competitive advantage is a part, finally, his valuable corollary (macro and micro economics for non-economists) introductory. Then, it addresses one by one to Japan, Singapore, China, India, then to Mexico, South Africa, Saudi Arabia, Russia, two blocks qualifies as "high growth" and "structural" respectively, to close, returning on Japan, with "deficits, debt and stagnation" on this engine and the other world: Europe (Italy) and the U.S..
2. GLOBALIZATION
Something clear, and I share, is that after the Second World War, but especially that little thing-the author deals with the processes of globalization that occurred with the collapse of the socialist model (which is the demolisher) coupled with the enormous development of telecommunications, making it impossible for a developing country with a growth "autonomous." In the planet-the author also addresses the issue and the impact (also on the government) the power of transnational corporations: a kind of co-government of the world that little-spoken countries compete for global markets to attract investment, and usually do so from their levels of education, productivity and safety (373). Taking into Mexico, slightly raised five axes for a development strategy: the conversion depth, the resource-based growth, control of debt and structural adjustments, "reversing the situation of the rural poor and uneducated, and" institutions needed to modernize the business "(180) The author proposes 10 points according to what should be the role of government: (1) First, the basic rights of property; (2) policies to ensure the soundness of the macroeconomy, in itself, is concerned about how the issue of deficits since "become acquired rights to benefits"; (3) the promotion of savings and investment, emphasizing the need "policy, institution, cultural tendency or incentive to encourage savings"-and recommended the truth is that it seems an interesting model, the Singapore fund, tackles issue of taxes and is convinced of the need to generate revenue to the state from this system (258). This topic is treated in full in the separate U.S. because it is clear that while democratic governments have a tax position more "democratic", the Republicans, as demonstrated throughout the text has to be emphasized to reduce taxes "the rich more benefit "(365). It is an ideological stance clearly distinguishable. While not behind the speech, seems to share the attitude of "raising taxes on the rich" (361) and it is not clear about the taxes on investments in foreign countries. Or about as complex as the need for TNCs to pay corresponding taxes in countries where they have presence. (Tax Tobbin) (4) Promote the central banks whose central task is the control of inflation; (5) solid microeconomic policies: it varies, for example between liberalization and not in the issue of privatization, although its promoter is declared, is a critic of the way it was conducted in Russia (252 -- 5), very probably by the disastrous effect, in his words, "towards the end of 1998, the number of poor in Russia has never been so high," which adds to the "income distribution, at least as measured by the Gini index, had deteriorated, fell from 0.28 to 0.45 for 2004. " (Welcome to capitalism, someone would say). (6) the allocation of resources to education here, proposes three main careers: engineers, lawyers and accountants (135). The essence of what needs to model the global economic processes, of course, beside the massive manpower and cheaper the better. Simply expanding secondary education and especially art (180). However, "companies can not benefit from cheap labor without the support of the necessary infrastructure and conditions of the free market" (138) (7) corruption: "less corruption leads to development" decision (378), here the author, inferred, apparently the issue of deregulation and includes the following phrase "corruption is directly proportional to the regulation" (138) . Obviously promotes privatization (139). In general it seems psychologically framed within a conception of the more traditional view of tolerance Adam Smith why his paranoia against the leftist parties, particularly the community extends to the text (142) (174) and makes a devastating and objective analysis of the failure of the Soviet economy Stalinist and (244) whose worst problem, undoubtedly, was "the absence of a mechanism to set prices" (247). But recognizing that this is low pay boosts (170) (8) the current-account balances for the planetary crisis looms due to dependence on U.S. market (378) -.
3. Labor market flexibility AND INCOME DISTRIBUTION There are two points where it seems contradictory, at least from our ignorance. (9) proposed as the sixth variable "market flexibility", praised the attitude of the U.S., China, Singapore, but is critical of the norms (protective) in Mexico, South Africa, India and Europe, Japan does not escape his criticism "slows productivity, rising costs of labor," "hinder structural adjustment"; One thing that seems to corroborate this position, affiliated with other variables: low-interest for example is that "During the recession (USA) from 2001-2002 U.S. companies laid off more than 2.6 million workers, but could produce much more without re-hiring when the demand had been recovered "(368), Figure 12.1 compares where" productivity "," salary "with" unit cost of labor "seems to say that productivity growth is inversely proportional to the growth of wages, however, followed a row, said that (10) "a redistribution of income inequality also appears to retain the economic and social structure certainly weakened" (378). Alarm are several cases studied Mexico (154) in the 80s "20% of households with less income have 35 of the national income while the richest 20% owned 41% of income" (154) "... the problems of rural infrastructure and education all seem to generate poverty and harming the income distribution ...". "income distribution is both a cause and a consequence of corruption" (125) At this point it is telling its synthesis, the model that has entered into its second crisis in less than a century-low in historical times, "Poverty and income distribution not devoid of links. Because the U.S. version of capitalism, in which the market was relatively free, the distribution of income was already worse than in most developed countries. However, for decades, this was a reasonable consequence of the American dream "it adds" But the tax cuts of Ronald Reagan, 25%, was more regressive. Helped the rich far more than the poor "and finishes off on deregulation of Reagan" the restructuring of old industrial sector jobs that many Americans did have a lower average wage "Thus" the number of people in poverty increased ... "," income distribution has worsened and has continued to worsen ... "" The Ginny index has risen from 0.39 to 0.46 in 1981. " And it adds an essential factor, determinant, and that strengthens the critical assessment to the text "The Latin American and African countries stand at about 0.50, the Europeans more or less in Japan and 0.30 approximately 0.25" (356-7 ). That is critical that the labor standards in Europe and Japan, is part of the construction of more just societies. Their own data proves it.
4. Democracy and Oligarchy
Being a critic of monopoly power (176), shortly addresses from a text that is supposedly on the government and the state, the forms of democracy or dictatorship. Nearly ignored in fact what seems certain is that for authoritarian regimes is naturally easier to steer national economies (rightly or wrongly) to have no opponents. But hog plum attitude control to the "oligarchy" that Russia intended as all-in-all parties to assume full control of the state (262-3). It covers the Russian experience: "They steal, rob and steal. They steal everything, and it is impossible to stop them. But let them steal and keep the properties. Then they will become good stewards and owners of those properties "said the head of privatization (253), fall semester after the Soviet Union, closely advised by prominent economists of Reagan or Tatcher Harvard School of Economics and Political Science London, by the IMF and even alleged Swedish social democrats (252) ... the result was most disastrous time but equal to the Reagan time "income inequality" (356). Perhaps Clinton summed this disaster, which had repeated, as the author writes with Bush Jr, when he said "... the sad legacy of 12 years of myopia, poor management and protection of privileged ..." (361). Their actions, such as raising the income tax from 37 to 54% between 1994 and 1998, termination of drug subsidy for those who have higher incomes, etc. (361-2) was noticed in Table 12.4 on the "half Real weekly wages in the U.S. in fall during the Reagan-Bush governments, and rising during the Democratic administration of Clinton. Summarizes its findings in the following warning: "The state lost its autonomy and became dependent on the oligarchs. Then, he lost his ability to carry out key functions: collecting taxes, provide security and a currency with value "and have" legitimacy among the people. " I think the more developed democracy is built on the following short reflection "... the Americans could acquire land for free or on payment of costs with little. This wide distribution of land is perhaps unique in world history, and certainly helps explain the peculiar system of democratic government that the Americans have taken "(341). He said, without saying that the key to democracy is the democracy of the properties: at least the basics. This adds a "superb public education system" (341) (basic education + basic properties).
5. AND OTHER FINANCIAL CRISIS
Unfortunately this text is pre widespread financial crisis, although the outlines. (371). The analysis done on the crisis, or the big crack in the 30s is not extensive, delving a bit more in the fall of the social model focuses its analysis on "the fall in aggregate demand" and summarizes the successful (momentarily) proposed Keynes: "The way to stimulate aggregate demand ..." was that the government spend more money than entering "a" deficit "the beneficiaries of these funds spend more money on food, clothing, housing and cars. Multiplier costs resulting aggregate demand simularía ... "(342-3) The theme of environmental responsibility, the responsibility with the only house that has humanity, that without this priority, everything else is secondary, it is little addressed
6. EXPERIENCE-COLOMBIA There are things that the Colombian had already reassessed, and it would be good that he knew "Unemployment is still at 10%, could only be offset by rapid growth, possibly above 8% per annum, plus some liberalization of the labor standards "is their recommendation for India: the data on the Colombia Constitutional post, show that the mixture does not mechanical. Worse when looking at the "income distribution".
7. THE AUTHOR AND THE CONSENSUS-IN-CRISIS OF WASHINGTON The Washington Consensus AUTHOR The proposed Fiscal Discipline Reforming the tax system oscillates Liberalization of interest rates ranging Competitive interest rates ranging Lifting barriers to trade proposed Lifting barriers to foreign investment for the proposed The proposed privatization The proposed deregulation Strengthening of property rights proposed Increased public spending on health and education proposed
CONCLUSION A valuable effort to recreate in key economies around the world, deserving its extension and deepening of the same or other authors.
1. ESQUEMA DE ANÁLISIS
Vietor, hace un excelente reportaje sobre 10 países o sectores donde se concentran tres cuartas partes de la economía del planeta (373). Como lo resalta en su subtitulo, se enfoca en tres componentes para analizar cada país: “la estrategia” (explicita o implícita), la “estructura” (para desarrollar esa estrategia) y el gobierno (o la estructuración del respectivo estado nacional) como el mediador entre lo uno y lo otro: “el gobierno implementa una política industrial, como resultado explicito o implícito de sus elecciones microeconómicas” (31) (374)
En su introducción, al definir la estrategia, resume el tema de la macro estrategia, en varios ejes: “política fiscal” –la actitud presupuestaria del gobierno-; “la política monetaria” –la actitud frente a la moneda fiscal, el banco central-; el control al tipo de intereses (relacionado con las cuentas de capital o los flujos de capital que entran y salen del país); la “política de ingresos”, o lo relacionado con el control sobre precios y salarios. A ello agrega el componente de la microeconomía, resumiéndola en “la política de comercio” (los aranceles, por ejemplo); la restricción o promoción de las inversiones extranjeras; la nacionalización y/o la privatización; la regulación o desregulación económica; la “política de la competencia”; la provisión (o no) de subvenciones.
Sobre la estructura, dice poco, simplemente enfatiza en que la estrategia sin una estructura organizativa incapaz de implementarla, se quedará en las (buenas, regulares o malas) intenciones. Aborda el tema del desarrollo de los recursos, en sus diversos tipos y variables, haciendo énfasis en los recursos humanos y los financieros. Sobre este último concluye que lo mejor es el ahorro nacional, y en segundo término la inversión extranjera. Uso eficiente (o no) de los recursos. La función del gobierno. La ventaja competitiva hace parte, finalmente, de su valioso corolario (“macro y micro economía para no economistas) introductorio.
ES SOBRE ESTE ESQUEMA DE ANÁLISIS QUE “SE FUNDA EL AUTOR PARA HACER SU ANÁLISIS”
Luego, aborda uno a uno a Japón, Singapur, China, India; luego a México, Sudáfrica, Arabia Saudi(ta), Rusia; en dos bloques que adjetiviza con “gran crecimiento” y “dificultades estructurales” respectivamente; para cerrar, volviendo sobre Japón, con “Déficit, deuda y estancamiento” sobre éste motor mundial y los otros: Europa (Italia) y EEUU.
2. LA GLOBALIZACIÓN
Algo claro, y que comparto, es que después de la segunda guerra mundial, pero especialmente –cosa que poco aborda el autor- con los procesos de globalización acaecidos con la caída del modelo socialista (con el cual es demoledor) sumados al desarrollo descomunal de las telecomunicaciones, hacen que sea imposible que un país se desarrolle con un crecimiento “autónomo”.
En el planeta entero –el autor tampoco aborda el tema y el impacto (también sobre los gobiernos) del poder de las transnacionales: una especie de cogobierno mundial del que poco se habla- los países compiten por los mercados mundiales, por captar inversiones, y, generalmente lo hacen a partir de sus niveles de educación, de la productividad y de la seguridad (373).
Tomando a México, levemente plantea cinco ejes para una estrategia de desarrollo: La reconversión profunda; el crecimiento basado en los recursos; el control de la deuda y los ajustes estructurales; “invertir la situación de la población rural pobre y sin formación, y “modernizar las instituciones necesarias para los negocios” (180)
El autor propone 10 puntos de lo que según el debe ser el papel del gobierno:
(1) Primero los derechos básicos de propiedad;
(2) las políticas para garantizar la solidez de la macroeconomía, en éste, le preocupa sobre manera el tema de los déficits pues “pasan a ser derechos adquiridos a prestaciones”;
(3) la promoción del ahorro y la inversión, hace énfasis en la necesidad de “política, institución, incentivo o tendencia cultural que fomente el ahorro” y recomienda –la verdad es que parece un modelo interesante- el fondo de Singapur; Aborda el tema de los impuestos y es un convencido de la necesidad de generar ingresos al estado a partir de este sistema (258). Este tema es tratado in extenso en el aparte sobre EEUU pues es claro que mientras los gobiernos demócratas tiene una posición impositiva más “democrática”, los republicanos, como lo muestra a lo largo del texto han enfatizado en reducir impuestos siendo “los ricos los más beneficiados” (365). Es una postura ideológica claramente diferenciable. Si bien no apuntala el discurso, parece compartir la actitud de “aumentar los impuestos a los ricos” (361) y no es claro en torno a los impuestos sobre las inversiones en países extranjeros. O sobre temas tan complejos como la necesidad de que las transnacionales paguen impuestos correlativos en los países donde tienen presencia.(Impuesto Tobbin)
(4) Promueve los bancos centrales cuya tarea central sea el control de la inflación;
(5) las políticas sólidas de microeconomía: allí oscila, por ejemplo entre la liberalización y la no; en el tema de la privatización, si bien es su promotor declarado, es un crítico de la forma en que se realizó en Rusia (252-5), muy seguramente por el efecto desastroso, en sus palabras “hacia fines de 1998, el número de pobres en Rusia nunca había sido tan alto” a lo cual agrega “la distribución de los ingresos, al menos medida según el índice GINI, había empeorado; cayó desde el 0.28 al 0,45 hacia 2004”. (Bienvenidos al capitalismo salvaje, diría alguien).
(6) la dotación de recursos; aquí a nivel educativo, propone esencialmente tres carreras: Ingenieros, Abogados y contables (135). La esencia de lo que necesita el modelo económico mundial para sus procesos, obviamente, al lado de la mano de obra masiva y entre más barata mejor. Basta masificar la enseñanza secundaria y especialmente la técnica (180). Empero, “las empresas no pueden beneficiarse de la mano de obra barata sin el apoyo de las necesarias infraestructuras y condiciones del mercado libre” (138)
(7) la corrupción: “una menor corrupción conduce al desarrollo” sentencia (378); aquí el autor, coligue, al parecer el tema de la desregulación y recoge la siguiente frase “la corrupción es directamente proporcional a la regulación” (138). Obviamente también promueve las privatizaciones (139). En general parece enmarcarse psicológicamente dentro de una concepción de la más rancia concepción clásica de Adam Smith de allí que su paranoia frente a los partidos de izquierda, en especial el comunista se extiende por el texto (142) (174) y hace un demoledor y objetivo análisis del fracaso de la economía Estaliniana y Soviética (244) cuyo peor problema, indudablemente, era “la ausencia de un mecanismo para establecer los precios” (247). Empero reconoce que las bajas remuneraciones potencian dicha actitud (170)
(8) los balances por cuenta corriente –avizora la crisis planetaria debido a la dependencia del mercado estadounidense (378)-.
3. FLEXIBILIZACIÓN DEL MERCADO Y DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA
Hay dos puntos donde parece contradictorio –al menos desde nuestra ignorancia-.
(9) Propone como una sexta variable la “flexibilidad del mercado”, alaba la actitud de EEUU, China, Singapur; pero es crítico sobre la normatividad (protectora) en México, Suráfrica, la India y Europa; Japón no escapa a su crítica: “frena la productividad”, “suben los costes unitarios de mano de obra”, “dificultan la adaptación estructural”;
Un dato que parece corroborar esta posición –coligado con otras variables: la baja de intereses por ejemplo- es que “Durante la recesión (EEUU) de 2001-2002 las empresas estadounidenses despidieron a más de 2.6 millones de trabajadores, pero pudo producir mucho más sin necesidad de volverlos a contratar cuando la demanda se hubo recuperado” (368); La figura 12.1 donde se comparan “productividad”, “salario” con “costes unitarios de la mano de obra” pareciera tratar de decir que el crecimiento de la productividad es inversamente proporcional al crecimiento del salario; empero, a renglón seguido, dice que
(10) “una redistribución de la renta desigual también parece retener el progreso económico y ciertamente debilita la estructura social” (378).
Se alarma con diversos casos, estudia México (154) en los 80s “el 20% de los hogares con menos ingresos disponían del 35 de la renta nacional, mientras que el 20% más rico poseía el 41% de la renta” (154); “…los problemas de infraestructura rural y educación parecen todos generar pobreza y perjudicar la distribución de la renta…”, .“la distribución de la renta es tanto una causa como una consecuencia de la corrupción” (125)
En este punto es diciente su síntesis, del modelo que ha entrada en su segunda profunda crisis en menos de un siglo –poco en tiempos históricos- “La pobreza y la distribución de la renta no carecían de vínculos. Debido a la versión del capitalismo estadounidense, en la que el mercado era relativamente libre, la distribución de la renta era ya peor que en la mayor parte de los países desarrollados. Sin embargo, durante décadas, esto había sido una consecuencia razonable del sueño americano” a ello agrega “No obstante la rebaja fiscal de Ronald Reagan, del 25%, era más regresiva. Ayudó a los ricos mucho más que a los pobres” y remata sobre la desregulación reaganiana “la reestructuración de antiguos trabajos del sector industrial hizo que muchos estadounidenses tuvieran un salario medio menor” En consecuencia “el número de personas en el umbral de la pobreza aumentó…”, “la distribución de la renta empeoró y ha seguido empeorando…”, “el índice Gini se ha elevado de 0,39 en 1981 a 0,46”. Y agrega un dato esencial, determinante, y que fortalece la apreciación critica frente al texto “Los países latinoamericanos y africanos se sitúan en el 0.50 aproximadamente, los europeos más o menos 0,30 y Japón en 0,25 aproximadamente” (356-7).
Es decir la normativa laboral que critica, en Europa y en Japón, es parte de la construcción de sociedades más justas. Sus propios datos así lo prueban.
4. DEMOCRACIA Y OLIGARQUÍA
Siendo un crítico del poder monopolístico (176), poco aborda, desde un texto que supuestamente es sobre el gobierno y el estado, las formas de democracia o de dictadura. Prácticamente las soslaya: de hecho lo que parece cierto es que para los regímenes autoritarios es, lógicamente, más fácil orientar las economías nacionales (correcta o incorrectamente) al no poseer contradictores. Empero abala las actitudes de control a la “oligarquía” rusa que pretendía –como todas en todas partes- de asumir el control absoluto del estado (262-3).
Se extiende en la experiencia Rusa: “Roban, roban y roban. Roban absolutamente todo, y es imposible detenerlos. Pero dejémosles que roben y se queden con las propiedades. Después se convertirán en propietarios y en buenos administradores de esas propiedades” decía el jefe de privatizaciones (253), semestres después de caída la URSS, fielmente asesorados por prominentes economistas reaganianos o tacherianos de Harvard, la escuela de ciencias económicas y políticas de Londres, por el FMI y hasta por pretendidos social demócratas suecos (252)…el resultado había sido más desastroso pero igual a la época reaganiana: “desigualdad de la renta” (356).
Tal vez Clinton sintetizo este desastre, sobre el cual se reincidió –como lo escribe el autor- con Bush Jr, cuando dijo “…el lamentable legado de 12 años de miopía, mala gestión y protección de los privilegiados…” (361). Sus medidas, por ejemplo el elevar el impuesto sobre la renta del 37 al 54% entre 1994 y 1998, el cese de la subvención medica para quienes tuvieran ingresos superiores, etc (361-2) se notan en el cuadro 12.4 sobre la “media del salario real semanal en los EEUU” en caída durante los gobiernos Reagan-Bush padre, y en ascenso durante la administración demócrata de Clinton.
Sintetiza sus apreciaciones en la siguiente alarma: “El estado perdió su autonomía, y se volvió dependiente de los oligarcas. Entonces, perdió su capacidad para llevar a cabo las principales funciones: recaudar impuestos, proporcionar seguridad y una moneda con valor” y tener “legitimidad entre el pueblo”.
Pienso que lo más elaborado que desarrolla sobre la democracia es la siguiente corta reflexión “…los norteamericanos podían adquirir tierra de forma gratuita o mediante el pago de pequeños gastos de peritación. Esta amplia distribución de tierra ha sido quizá un caso único en la historia mundial, y ciertamente ayuda a explicar el peculiar sistema de gobierno democrático que han adoptado los estadounidenses” (341). El autor dice, sin decirlo, que la clave de la democracia, es la democracia de las propiedades: al menos de las básicas. A ello agrega un “soberbio sistema de educación pública” (341) (Propiedades básicas + educación básica).
5. CRISIS FINANCIERA Y OTRAS
Desafortunadamente éste texto es pre crisis financiera generalizada, si bien la esboza. (371). El análisis que hace sobre la crisis, o el gran crack de los 30s no es extensa –ahonda un poco más en la caída del modelo socialista- centra su análisis en “la caída de la demanda agregada” y resume la exitosa (momentáneamente) propuesta de Keynes: “la manera de estimular la demanda agregada”…”era que el gobierno gastará más dinero del que ingresaba” ”un déficit” “los beneficiarios de esos dineros gastarían más dinero en comida, ropa, alojamiento y automóviles. El multiplicador del gastos resultante simularía la demanda agregada…” (342-3)
El tema de la responsabilidad ambiental, la responsabilidad con la única casa que tiene la humanidad, que sin esa prioridad, todo lo demás es secundario, es también poco abordado
6. EXPERIENCIA-COLOMBIA
Hay cosas que el caso Colombiano ya han revaluado, y que sería bueno que el autor conociera “El desempleo, todavía situado en el 10% , sólo podía compensarse con un rápido crecimiento, posiblemente superior al 8% anual, además con cierta liberalización de la normativa laboral” es su recomendación para la India: los datos en la Colombia post constituyente, demuestran que esa mezcla no es mecánica. Peor cuando se mira la “distribución de la renta”.
7. EL AUTOR Y EL CONSENSO –EN CRISIS- DE WASHINGTON
CONSENSO DE WASHINGTON[2]
El AUTOR
Disciplina Fiscal
La propone
Reforma del sistema impositivo
oscila
Liberalización de los tipos de interés
oscila
Tipos de interés competitivos
oscila
Levantamiento a las barreras del comercio
La propone
Levantamiento a las barreras para la inversión extranjera
La propone
Privatización
La propone
Desregulación
La propone
Fortalecimiento del derecho a la propiedad
La propone
Mayor gasto público en salud y educación
La propone
CONCLUSIÓN
Un valioso esfuerzo por recrearnos en torno a las economías claves del planeta, que amerita su extensión y profundización por el mismo u otros autores.
[1] COMO COMPITEN LOS PAÍSES, Estrategia, estructura y gobierno en la economía local, Richard H-K. Vietor, Ediciones Deusto (2007) 2008, Barcelona.
[2] Jhon Williamson “What Washington means by policiy reforms” en Latin american adjustment:how much has happened? . Washington DC: Institute for international economics, 1990. Cap 2. (citado por el autor, 133)
(in english)
HOW COUNTRIES COMPETE, the book of Harvard Professor Richard HK. Vietor, a symbol of the contradictions in which scholars can fall when trying to go to the bottom of the situations, their political reasons make it difficult to say what that "in substance" does not work.
1. OUTLINE OF ANALYSIS
Vietor, an excellent report on 10 countries or sectors where there are three quarters of the economy on the planet (373). As highlighted in its subtitle, is focused on three components to analyze each country, "the strategy" (explicit or implicit), the "structure" (to develop such a strategy) and government (or the structuring of the respective national state) and the mediator between one and the other: "the government implemented an industrial policy as a result of their explicit or implicit choices micro" (31) (374) In his introduction, to define the strategy, summarizes the theme of macro strategy in several areas: "fiscal policy"-the attitude of the government budget, "monetary policy"-the attitude toward the currency tax, the central bank -; control the rate of interest (related to capital account and capital flows in and out of the country), the "incomes policy", or related to the control over prices and wages. This adds the component of microeconomics, summarized in "trade policy (tariffs, for example), the promotion or restriction of foreign investment, nationalization and / or privatization, economic regulation or deregulation, the" competition policy ", providing (or not) of subsidies.
On the structure, said little, merely emphasizes that the strategy without a structure unable to deploy, remain in the (good, average or bad) intentions. Addresses the issue of resource development, all types and variables, with emphasis on human resources and finance. On the latter concludes that the best thing is the national savings, and second term foreign investment. Efficient use (or not) of resources. The role of government. The competitive advantage is a part, finally, his valuable corollary (macro and micro economics for non-economists) introductory. Then, it addresses one by one to Japan, Singapore, China, India, then to Mexico, South Africa, Saudi Arabia, Russia, two blocks qualifies as "high growth" and "structural" respectively, to close, returning on Japan, with "deficits, debt and stagnation" on this engine and the other world: Europe (Italy) and the U.S..
2. GLOBALIZATION
Something clear, and I share, is that after the Second World War, but especially that little thing-the author deals with the processes of globalization that occurred with the collapse of the socialist model (which is the demolisher) coupled with the enormous development of telecommunications, making it impossible for a developing country with a growth "autonomous." In the planet-the author also addresses the issue and the impact (also on the government) the power of transnational corporations: a kind of co-government of the world that little-spoken countries compete for global markets to attract investment, and usually do so from their levels of education, productivity and safety (373). Taking into Mexico, slightly raised five axes for a development strategy: the conversion depth, the resource-based growth, control of debt and structural adjustments, "reversing the situation of the rural poor and uneducated, and" institutions needed to modernize the business "(180) The author proposes 10 points according to what should be the role of government: (1) First, the basic rights of property; (2) policies to ensure the soundness of the macroeconomy, in itself, is concerned about how the issue of deficits since "become acquired rights to benefits"; (3) the promotion of savings and investment, emphasizing the need "policy, institution, cultural tendency or incentive to encourage savings"-and recommended the truth is that it seems an interesting model, the Singapore fund, tackles issue of taxes and is convinced of the need to generate revenue to the state from this system (258). This topic is treated in full in the separate U.S. because it is clear that while democratic governments have a tax position more "democratic", the Republicans, as demonstrated throughout the text has to be emphasized to reduce taxes "the rich more benefit "(365). It is an ideological stance clearly distinguishable. While not behind the speech, seems to share the attitude of "raising taxes on the rich" (361) and it is not clear about the taxes on investments in foreign countries. Or about as complex as the need for TNCs to pay corresponding taxes in countries where they have presence. (Tax Tobbin) (4) Promote the central banks whose central task is the control of inflation; (5) solid microeconomic policies: it varies, for example between liberalization and not in the issue of privatization, although its promoter is declared, is a critic of the way it was conducted in Russia (252 -- 5), very probably by the disastrous effect, in his words, "towards the end of 1998, the number of poor in Russia has never been so high," which adds to the "income distribution, at least as measured by the Gini index, had deteriorated, fell from 0.28 to 0.45 for 2004. " (Welcome to capitalism, someone would say). (6) the allocation of resources to education here, proposes three main careers: engineers, lawyers and accountants (135). The essence of what needs to model the global economic processes, of course, beside the massive manpower and cheaper the better. Simply expanding secondary education and especially art (180). However, "companies can not benefit from cheap labor without the support of the necessary infrastructure and conditions of the free market" (138) (7) corruption: "less corruption leads to development" decision (378), here the author, inferred, apparently the issue of deregulation and includes the following phrase "corruption is directly proportional to the regulation" (138) . Obviously promotes privatization (139). In general it seems psychologically framed within a conception of the more traditional view of tolerance Adam Smith why his paranoia against the leftist parties, particularly the community extends to the text (142) (174) and makes a devastating and objective analysis of the failure of the Soviet economy Stalinist and (244) whose worst problem, undoubtedly, was "the absence of a mechanism to set prices" (247). But recognizing that this is low pay boosts (170) (8) the current-account balances for the planetary crisis looms due to dependence on U.S. market (378) -.
3. Labor market flexibility AND INCOME DISTRIBUTION There are two points where it seems contradictory, at least from our ignorance. (9) proposed as the sixth variable "market flexibility", praised the attitude of the U.S., China, Singapore, but is critical of the norms (protective) in Mexico, South Africa, India and Europe, Japan does not escape his criticism "slows productivity, rising costs of labor," "hinder structural adjustment"; One thing that seems to corroborate this position, affiliated with other variables: low-interest for example is that "During the recession (USA) from 2001-2002 U.S. companies laid off more than 2.6 million workers, but could produce much more without re-hiring when the demand had been recovered "(368), Figure 12.1 compares where" productivity "," salary "with" unit cost of labor "seems to say that productivity growth is inversely proportional to the growth of wages, however, followed a row, said that (10) "a redistribution of income inequality also appears to retain the economic and social structure certainly weakened" (378). Alarm are several cases studied Mexico (154) in the 80s "20% of households with less income have 35 of the national income while the richest 20% owned 41% of income" (154) "... the problems of rural infrastructure and education all seem to generate poverty and harming the income distribution ...". "income distribution is both a cause and a consequence of corruption" (125) At this point it is telling its synthesis, the model that has entered into its second crisis in less than a century-low in historical times, "Poverty and income distribution not devoid of links. Because the U.S. version of capitalism, in which the market was relatively free, the distribution of income was already worse than in most developed countries. However, for decades, this was a reasonable consequence of the American dream "it adds" But the tax cuts of Ronald Reagan, 25%, was more regressive. Helped the rich far more than the poor "and finishes off on deregulation of Reagan" the restructuring of old industrial sector jobs that many Americans did have a lower average wage "Thus" the number of people in poverty increased ... "," income distribution has worsened and has continued to worsen ... "" The Ginny index has risen from 0.39 to 0.46 in 1981. " And it adds an essential factor, determinant, and that strengthens the critical assessment to the text "The Latin American and African countries stand at about 0.50, the Europeans more or less in Japan and 0.30 approximately 0.25" (356-7 ). That is critical that the labor standards in Europe and Japan, is part of the construction of more just societies. Their own data proves it.
4. Democracy and Oligarchy
Being a critic of monopoly power (176), shortly addresses from a text that is supposedly on the government and the state, the forms of democracy or dictatorship. Nearly ignored in fact what seems certain is that for authoritarian regimes is naturally easier to steer national economies (rightly or wrongly) to have no opponents. But hog plum attitude control to the "oligarchy" that Russia intended as all-in-all parties to assume full control of the state (262-3). It covers the Russian experience: "They steal, rob and steal. They steal everything, and it is impossible to stop them. But let them steal and keep the properties. Then they will become good stewards and owners of those properties "said the head of privatization (253), fall semester after the Soviet Union, closely advised by prominent economists of Reagan or Tatcher Harvard School of Economics and Political Science London, by the IMF and even alleged Swedish social democrats (252) ... the result was most disastrous time but equal to the Reagan time "income inequality" (356). Perhaps Clinton summed this disaster, which had repeated, as the author writes with Bush Jr, when he said "... the sad legacy of 12 years of myopia, poor management and protection of privileged ..." (361). Their actions, such as raising the income tax from 37 to 54% between 1994 and 1998, termination of drug subsidy for those who have higher incomes, etc. (361-2) was noticed in Table 12.4 on the "half Real weekly wages in the U.S. in fall during the Reagan-Bush governments, and rising during the Democratic administration of Clinton. Summarizes its findings in the following warning: "The state lost its autonomy and became dependent on the oligarchs. Then, he lost his ability to carry out key functions: collecting taxes, provide security and a currency with value "and have" legitimacy among the people. " I think the more developed democracy is built on the following short reflection "... the Americans could acquire land for free or on payment of costs with little. This wide distribution of land is perhaps unique in world history, and certainly helps explain the peculiar system of democratic government that the Americans have taken "(341). He said, without saying that the key to democracy is the democracy of the properties: at least the basics. This adds a "superb public education system" (341) (basic education + basic properties).
5. AND OTHER FINANCIAL CRISIS
Unfortunately this text is pre widespread financial crisis, although the outlines. (371). The analysis done on the crisis, or the big crack in the 30s is not extensive, delving a bit more in the fall of the social model focuses its analysis on "the fall in aggregate demand" and summarizes the successful (momentarily) proposed Keynes: "The way to stimulate aggregate demand ..." was that the government spend more money than entering "a" deficit "the beneficiaries of these funds spend more money on food, clothing, housing and cars. Multiplier costs resulting aggregate demand simularía ... "(342-3) The theme of environmental responsibility, the responsibility with the only house that has humanity, that without this priority, everything else is secondary, it is little addressed
6. EXPERIENCE-COLOMBIA There are things that the Colombian had already reassessed, and it would be good that he knew "Unemployment is still at 10%, could only be offset by rapid growth, possibly above 8% per annum, plus some liberalization of the labor standards "is their recommendation for India: the data on the Colombia Constitutional post, show that the mixture does not mechanical. Worse when looking at the "income distribution".
7. THE AUTHOR AND THE CONSENSUS-IN-CRISIS OF WASHINGTON The Washington Consensus AUTHOR The proposed Fiscal Discipline Reforming the tax system oscillates Liberalization of interest rates ranging Competitive interest rates ranging Lifting barriers to trade proposed Lifting barriers to foreign investment for the proposed The proposed privatization The proposed deregulation Strengthening of property rights proposed Increased public spending on health and education proposed
CONCLUSION A valuable effort to recreate in key economies around the world, deserving its extension and deepening of the same or other authors.
jueves, mayo 28, 2009
Conferencia Mundial de Educación Superior (CMES) UNESCO preguntas temas de trabajo
1. ¿Hasta qué punto la educación superior actual representa un motor fundamental para el desarrollo sustentable en el contexto nacional e internacional?
En el contexto de una crisis financiera internacional, cuando el mundo entero parece desacelerarse, y lo hace, por su íntima ligazón y dependencia con el sistema financiero; ella deja en claro que el sistema universitario es absolutamente secundario en su influencia planetaria.
De hecho, si se mira con atención el ranking de los hombres, precisamente, más poderosos financieramente en el planeta, buena parte de ellos desertaron de las universidades, y otra parte de ellos poseen formación débilmente ligada a los postgrados (Gates se retiró de Harvard, Buffet tiene una especialización, Slim tiene sólo un pregrado, y así sucesivamente…).
A partir de esa primera reflexión, el mundo entero, no sólo las universidades enfrentan el desafío de preguntarse -como lo ha liderado el nuevo presidente estadounidense- ¿qué mundo estamos construyendo?, ¿qué mundo dependiente de flujos financieros frente a los que el planeta apenas si esboza mecanismos de control: un mundo “burbuja financiera”?; si ese es el mundo que queremos, o si lo que queremos, como lo formula la pregunta, es el “desarrollo sustentable”.
Ello nos lleva a una diada: primero las universidades en el mundo entero tienen la obligación de reflexionar si, por segunda vez en un siglo, construimos un planeta dependiente de esos juegos financieros, lo cual nos liga como humanidad a ese tipo de “desarrollo” donde lo único que prevalece es el dinero, y por cierto, el dinero creado a partir de la especulación irresponsable, ni siquiera, como en los orígenes del capitalismo, a la creación de empresas([1])…o si, las universidades, la academia debe liderar, necesita liderar una reconstrucción planetaria -urgente dado el riesgo ambiental en el que hemos caído irresponsablemente- que fije como norte el desarrollo sustentable.
La definición clásica de “Desarrollo sustentable” (o del “Desarrollo sostenible”) viene del ingles sustainable development ([2]) es "Reunir las necesidades del presente sin comprometer la habilidad de las generaciones futuras de reunir sus propias necesidades." ([3])
Nacionalmente, si es que podemos seguir utilizando el término “nacional”, en medio de los acelerados procesos de globalización, es supremamente difícil decir que nos hemos puesto de acuerdo, como nación, nación de negros blancos indígenas mestizos, de pobres de ricos de clases medias, en torno a esquemas de desarrollo sustentable que nos beneficien a todos como nación y no a sectores o a particulares.
En tanto no nos pongamos de acuerdo, en tanto no entendamos que Colombia es una sola, que no es la Colombia privilegiada de los grandes centros urbanos –para no hablar de los privilegiados de esos privilegiados- sino un país extenso, complejo, con áreas geográficas que visitantes han calificado de peores que las más pobres africanas…será difícil decir que un sistema educativo, enclavado en elites educativas beneficiadas ocasionalmente por el destino, puedan ser un motor fundamental para dicho desarrollo.
[1] De las 10 fortunas más grandes del planeta: 6 tienen que ver con supermercados, 2 con Informática, y 1 con firma de inversiones…es decir que la “producción” como tal es casi una reminiscencia en la “creación de riqueza”
[2] En francés se ha traducido como development durable; si bien la traducción más extendida al castellano es “sostenible”, la correcta es la utilizada en el texto.
[3] De la comisión Brundland en World commission on Environment and Development, Our common Future, Oxford University Press, 1987
De Paris 98 a Paris 2009
En el contexto de una crisis financiera internacional, cuando el mundo entero parece desacelerarse, y lo hace, por su íntima ligazón y dependencia con el sistema financiero; ella deja en claro que el sistema universitario es absolutamente secundario en su influencia planetaria.
De hecho, si se mira con atención el ranking de los hombres, precisamente, más poderosos financieramente en el planeta, buena parte de ellos desertaron de las universidades, y otra parte de ellos poseen formación débilmente ligada a los postgrados (Gates se retiró de Harvard, Buffet tiene una especialización, Slim tiene sólo un pregrado, y así sucesivamente…).
A partir de esa primera reflexión, el mundo entero, no sólo las universidades enfrentan el desafío de preguntarse -como lo ha liderado el nuevo presidente estadounidense- ¿qué mundo estamos construyendo?, ¿qué mundo dependiente de flujos financieros frente a los que el planeta apenas si esboza mecanismos de control: un mundo “burbuja financiera”?; si ese es el mundo que queremos, o si lo que queremos, como lo formula la pregunta, es el “desarrollo sustentable”.
Ello nos lleva a una diada: primero las universidades en el mundo entero tienen la obligación de reflexionar si, por segunda vez en un siglo, construimos un planeta dependiente de esos juegos financieros, lo cual nos liga como humanidad a ese tipo de “desarrollo” donde lo único que prevalece es el dinero, y por cierto, el dinero creado a partir de la especulación irresponsable, ni siquiera, como en los orígenes del capitalismo, a la creación de empresas([1])…o si, las universidades, la academia debe liderar, necesita liderar una reconstrucción planetaria -urgente dado el riesgo ambiental en el que hemos caído irresponsablemente- que fije como norte el desarrollo sustentable.
La definición clásica de “Desarrollo sustentable” (o del “Desarrollo sostenible”) viene del ingles sustainable development ([2]) es "Reunir las necesidades del presente sin comprometer la habilidad de las generaciones futuras de reunir sus propias necesidades." ([3])
Nacionalmente, si es que podemos seguir utilizando el término “nacional”, en medio de los acelerados procesos de globalización, es supremamente difícil decir que nos hemos puesto de acuerdo, como nación, nación de negros blancos indígenas mestizos, de pobres de ricos de clases medias, en torno a esquemas de desarrollo sustentable que nos beneficien a todos como nación y no a sectores o a particulares.
En tanto no nos pongamos de acuerdo, en tanto no entendamos que Colombia es una sola, que no es la Colombia privilegiada de los grandes centros urbanos –para no hablar de los privilegiados de esos privilegiados- sino un país extenso, complejo, con áreas geográficas que visitantes han calificado de peores que las más pobres africanas…será difícil decir que un sistema educativo, enclavado en elites educativas beneficiadas ocasionalmente por el destino, puedan ser un motor fundamental para dicho desarrollo.
[1] De las 10 fortunas más grandes del planeta: 6 tienen que ver con supermercados, 2 con Informática, y 1 con firma de inversiones…es decir que la “producción” como tal es casi una reminiscencia en la “creación de riqueza”
[2] En francés se ha traducido como development durable; si bien la traducción más extendida al castellano es “sostenible”, la correcta es la utilizada en el texto.
[3] De la comisión Brundland en World commission on Environment and Development, Our common Future, Oxford University Press, 1987
De Paris 98 a Paris 2009
2.¿Responde el sistema de educación superior a las expectativas de cambio y progreso de la sociedad, como uno de los elementos claves para la construc
Las sociedades basadas en el conocimiento, dentro de pocas décadas, tal vez menos de una generación, pueden llegar a ser una sola sociedad: la sociedad de la aldea global.
El divorcio entre universidad y conocimiento se mantiene. En general parece que en Latinoamérica investigamos mucho pero producimos poco conocimiento. La siguiente tabla muestra los 15 países donde la mayoría de los solicitantes presentaron las solicitudes internacionales PCT (Patent Cooperation Treaty: Tratado de Cooperación en materia de Patentes) en 2008 (Cuadro disponible dando click aquí o siguiendo el Link [1])
Como se puede ver, ni un solo país latinoamericano se encuentra allí. De hecho todos los que están por fuera (All Others) donde se incluye casi todo el tercer (y segundo) mundo redujo su participación de un 9.2-12.2 a un 7.5%...
Curiosamente los países de estos “otros mundos” que se encuentran en ese ranking son aquellos quienes invierten más de 3 puntos porcentuales de su PIB en Ciencia y Tecnología ([2]). (Colombia, según el DNP, en el 2006 invirtió 0.189% …parece no haber datos posteriores ([3])
El divorcio entre empresas y universidades es claro y enfático. Además porque en la medida en que nuestras empresas se encuentran en la periferia de las necesidades tecnológicas, poco les ha interesado, les interesa y posiblemente les interesará invertir en investigación que contribuya a posiciones de conocimiento. En ello la pasada experiencia de los tigres asiáticos que se vivió en las tres ultimas décadas del siglo pasado, parecen otra “oportunidad perdida” de nuestros países.
Parece que no estuviéramos preparados para las posibilidades que sobrevienen con la nueva sociedad. Hasta hace muy poco, fácilmente hasta la difusión cada vez más masiva de la internet -13 años aproximadamente- los centros educativos, tanto universitarios como de los subniveles, podían pretender concentrar la información asociada al conocimiento y a quienes aparentaban detentarlo: hoy ello es imposible, es un sofisma, una miopía cercana a la ceguera pretender que aún las escuelas, los colegios o las universidades pueden concentrar dicho poder… cualquier adolescente con rudimentos en sistemas y acceso a la red, puede, si lo hace con juicio, si potencia su autodidactismo: acumular más información (base del conocimiento) sobre un tema que la mayoría de profesores quienes pocos años atrás hubieran sido imbatibles. Afortunada o desafortunadamente dichas facilidades han entumecido también los retos que la mayoría de nuestros estudiantes se ponen a sí mismos...y a nosotros.
Estamos asistiendo al mayor reto del sistema educativo después de que el anterior sistema educativo fuera sacudido y derrocado por la invención de la imprenta. El sistema educativo universal necesita reinventarse, tal cual le sucedió a quienes –curiosamente- pretendían concentrar el conocimiento antes de que los libros comenzaran a multiplicarse de una manera seguramente menos exponencial que la información y los conocimientos (de todos los matices) que se difunden por la red.
Las universidades necesitan re-potenciarse dentro de esa masificación de la información y del conocimiento tal cual sucedió en aquella época, cuando se paso de tener libros encerrados en claustros a apoyarse en su primigenia difusión. Sólo que ahora el juego de intentar “tener la información o el conocimiento” definitivamente ha llegado a su fin. Nunca más, a no ser que suceda una hecatombe planetaria, podrán los centros educativos de cualquier nivel creer que concentran en sus docentes el conocimiento y la información: esa época ha llegado a su fin.
La docencia necesita ser repensada. La investigación debe entender que sus herramientas básicas se han extendido. La proyección social, necesita ser comprendida como la herramienta esencial del salto al futuro, porque, al menos en nuestros países, parece la herramienta más novedosa.
Las universidades cada vez más deben encontrar su valía en ese futuro, en las expectativas de cambio y progreso dentro de ese futuro, potenciándose dentro de esas nuevas dinámicas.
Todo ente educativo debe ofrecer permanentes herramientas tanto tecnológicas como de conocimientos idiomáticos, de acceso al basto mundo de la información digital tanto a sus estudiantes, como, y, especialmente a sus docentes y administrativos. Entendiendo que en la red, tal vez todo se puede encontrar, pero que hay aspectos de la esencia HUMANA que son imposibles de ubicar a través de teclados. Que el ejemplo de vida de un profesor, su moral, su ética, no está en la red. Que el currículo oculto se vuelve esencial. Que la curiosidad es un don humano. Que el desarrollo del instinto investigador no es robótico. Que definitivamente investigar es un proceso, e informarse (bien sea digital o por impreso…) es tan sólo un paso pre o post a la investigación. Y, esencialmente, que el compromiso, el amor con el prójimo, con el cercano y con el más necesitado, son factores ESPIRITUALES ligados a dicha esencia e imposibles de digitalizar.
[1] Disponible en http://www.wipo.int/pct/en/activity/pct_2008.html#f4
[2] Anuario Mundial de Competitividad. IMD.
[3] http://www.ocyt.org.co/COLOMBIA2008.pdf
El divorcio entre universidad y conocimiento se mantiene. En general parece que en Latinoamérica investigamos mucho pero producimos poco conocimiento. La siguiente tabla muestra los 15 países donde la mayoría de los solicitantes presentaron las solicitudes internacionales PCT (Patent Cooperation Treaty: Tratado de Cooperación en materia de Patentes) en 2008 (Cuadro disponible dando click aquí o siguiendo el Link [1])
Como se puede ver, ni un solo país latinoamericano se encuentra allí. De hecho todos los que están por fuera (All Others) donde se incluye casi todo el tercer (y segundo) mundo redujo su participación de un 9.2-12.2 a un 7.5%...
Curiosamente los países de estos “otros mundos” que se encuentran en ese ranking son aquellos quienes invierten más de 3 puntos porcentuales de su PIB en Ciencia y Tecnología ([2]). (Colombia, según el DNP, en el 2006 invirtió 0.189% …parece no haber datos posteriores ([3])
El divorcio entre empresas y universidades es claro y enfático. Además porque en la medida en que nuestras empresas se encuentran en la periferia de las necesidades tecnológicas, poco les ha interesado, les interesa y posiblemente les interesará invertir en investigación que contribuya a posiciones de conocimiento. En ello la pasada experiencia de los tigres asiáticos que se vivió en las tres ultimas décadas del siglo pasado, parecen otra “oportunidad perdida” de nuestros países.
Parece que no estuviéramos preparados para las posibilidades que sobrevienen con la nueva sociedad. Hasta hace muy poco, fácilmente hasta la difusión cada vez más masiva de la internet -13 años aproximadamente- los centros educativos, tanto universitarios como de los subniveles, podían pretender concentrar la información asociada al conocimiento y a quienes aparentaban detentarlo: hoy ello es imposible, es un sofisma, una miopía cercana a la ceguera pretender que aún las escuelas, los colegios o las universidades pueden concentrar dicho poder… cualquier adolescente con rudimentos en sistemas y acceso a la red, puede, si lo hace con juicio, si potencia su autodidactismo: acumular más información (base del conocimiento) sobre un tema que la mayoría de profesores quienes pocos años atrás hubieran sido imbatibles. Afortunada o desafortunadamente dichas facilidades han entumecido también los retos que la mayoría de nuestros estudiantes se ponen a sí mismos...y a nosotros.
Estamos asistiendo al mayor reto del sistema educativo después de que el anterior sistema educativo fuera sacudido y derrocado por la invención de la imprenta. El sistema educativo universal necesita reinventarse, tal cual le sucedió a quienes –curiosamente- pretendían concentrar el conocimiento antes de que los libros comenzaran a multiplicarse de una manera seguramente menos exponencial que la información y los conocimientos (de todos los matices) que se difunden por la red.
Las universidades necesitan re-potenciarse dentro de esa masificación de la información y del conocimiento tal cual sucedió en aquella época, cuando se paso de tener libros encerrados en claustros a apoyarse en su primigenia difusión. Sólo que ahora el juego de intentar “tener la información o el conocimiento” definitivamente ha llegado a su fin. Nunca más, a no ser que suceda una hecatombe planetaria, podrán los centros educativos de cualquier nivel creer que concentran en sus docentes el conocimiento y la información: esa época ha llegado a su fin.
La docencia necesita ser repensada. La investigación debe entender que sus herramientas básicas se han extendido. La proyección social, necesita ser comprendida como la herramienta esencial del salto al futuro, porque, al menos en nuestros países, parece la herramienta más novedosa.
Las universidades cada vez más deben encontrar su valía en ese futuro, en las expectativas de cambio y progreso dentro de ese futuro, potenciándose dentro de esas nuevas dinámicas.
Todo ente educativo debe ofrecer permanentes herramientas tanto tecnológicas como de conocimientos idiomáticos, de acceso al basto mundo de la información digital tanto a sus estudiantes, como, y, especialmente a sus docentes y administrativos. Entendiendo que en la red, tal vez todo se puede encontrar, pero que hay aspectos de la esencia HUMANA que son imposibles de ubicar a través de teclados. Que el ejemplo de vida de un profesor, su moral, su ética, no está en la red. Que el currículo oculto se vuelve esencial. Que la curiosidad es un don humano. Que el desarrollo del instinto investigador no es robótico. Que definitivamente investigar es un proceso, e informarse (bien sea digital o por impreso…) es tan sólo un paso pre o post a la investigación. Y, esencialmente, que el compromiso, el amor con el prójimo, con el cercano y con el más necesitado, son factores ESPIRITUALES ligados a dicha esencia e imposibles de digitalizar.
[1] Disponible en http://www.wipo.int/pct/en/activity/pct_2008.html#f4
[2] Anuario Mundial de Competitividad. IMD.
[3] http://www.ocyt.org.co/COLOMBIA2008.pdf
3. ¿Cómo contribuye la educación superior al desarrollo del sistema educativo como un todo?
La educación superior es parte de un círculo formativo que permanentemente se retroalimenta. O al menos así debería hacerlo.
A la educación superior llega el producto de la educación básica, de la educación media. Pero a su vez, el sistema educativo citado recibe a los profesionales en docencia (y otras…) formados en la educación superior. Los aciertos y desaciertos en cualquiera de los tres pasos los afectan mutuamente.
La educación superior necesita abordar permanentemente la investigación sobre los procesos cognitivos por medio de los cuales el ser humano, desde el momento en que es engendrado, hasta su muerte, aprende y desaprende.
Acorde con el discurso que venimos construyendo en éste escrito, más que “formar docentes”, lo que se requiere es trascender esa etapa formativa que cada vez más, en la aldea global, se torna elemental (…) y llevarlos a la investigación, y, esencialmente a los procesos de proyección social, donde los estudiantes aprehendan el compromiso con sus congéneres que los hace más humanos a partir de EL EJEMPLO DE SUS DOCENTES.
Conferencia Mundial de Educación Superior (CMES)
De Paris 98 a Paris 2009
UNESCO preguntas temas de trabajo
A la educación superior llega el producto de la educación básica, de la educación media. Pero a su vez, el sistema educativo citado recibe a los profesionales en docencia (y otras…) formados en la educación superior. Los aciertos y desaciertos en cualquiera de los tres pasos los afectan mutuamente.
La educación superior necesita abordar permanentemente la investigación sobre los procesos cognitivos por medio de los cuales el ser humano, desde el momento en que es engendrado, hasta su muerte, aprende y desaprende.
Acorde con el discurso que venimos construyendo en éste escrito, más que “formar docentes”, lo que se requiere es trascender esa etapa formativa que cada vez más, en la aldea global, se torna elemental (…) y llevarlos a la investigación, y, esencialmente a los procesos de proyección social, donde los estudiantes aprehendan el compromiso con sus congéneres que los hace más humanos a partir de EL EJEMPLO DE SUS DOCENTES.
Conferencia Mundial de Educación Superior (CMES)
De Paris 98 a Paris 2009
UNESCO preguntas temas de trabajo
4. ¿Cuáles son las tendencias más significativas que darán forma a los nuevos espacios de educación superior y de investigación?
En el futuro, la educación superior, debe hacer honor a su nombre: necesita ser “superior”.
Superior, insistimos, a las enormes posibilidades que el acceso a la red, y el conocimiento de su idioma dominante, ofrecen como compleja posibilidad educativa. Prácticamente sólo será educación superior aquella que éste “ausente” de la red (decir que “poco difundida”, como decíamos en la era del libro, es un error: cualquier información anclada a la red se puede difundir de forma rápida y masiva).
Y esa educación es la que es producto del grado superior a la información: el de la investigación. Especialmente a la investigación que construye, realmente, nuevo conocimiento.
Entonces, allí lo que surge es también la pregunta respecto a qué investigación, y la respuesta es, desde nuestro punto de vista, aquella que asegura una mejor existencia a la humanidad entera, comenzando, obviamente por la que garantice la protección de nuestra única casa planetaria, pasando por el tema de la superación de nuestras debilidades biológicas, nuestras posibilidades de conocimiento y desarrollo cerebral, de mecanismos diversos que apunten a superar la pobreza, la miseria, la escases de agua, etc. Pero esencialmente de la investigación para la felicidad. De entender los mecanismos que hacen a los humanos más felices, pues bien poco sabemos de ello.
Finalmente, hasta el cansancio insistiremos en que las comunidades universitarias, en el mundo entero son privilegiadas, y al serlo, tienen una enorme deuda, una enorme responsabilidad social, que deben, que necesitan pagar con las comunidades menos privilegiadas, tal vez descubriendo que buena parte de la felicidad que buscamos está asociada a la energía divina que produce el servicio desinteresado al prójimo.
Conferencia Mundial de Educación Superior (CMES)
De Paris 98 a Paris 2009
UNESCO preguntas temas de trabajo
Superior, insistimos, a las enormes posibilidades que el acceso a la red, y el conocimiento de su idioma dominante, ofrecen como compleja posibilidad educativa. Prácticamente sólo será educación superior aquella que éste “ausente” de la red (decir que “poco difundida”, como decíamos en la era del libro, es un error: cualquier información anclada a la red se puede difundir de forma rápida y masiva).
Y esa educación es la que es producto del grado superior a la información: el de la investigación. Especialmente a la investigación que construye, realmente, nuevo conocimiento.
Entonces, allí lo que surge es también la pregunta respecto a qué investigación, y la respuesta es, desde nuestro punto de vista, aquella que asegura una mejor existencia a la humanidad entera, comenzando, obviamente por la que garantice la protección de nuestra única casa planetaria, pasando por el tema de la superación de nuestras debilidades biológicas, nuestras posibilidades de conocimiento y desarrollo cerebral, de mecanismos diversos que apunten a superar la pobreza, la miseria, la escases de agua, etc. Pero esencialmente de la investigación para la felicidad. De entender los mecanismos que hacen a los humanos más felices, pues bien poco sabemos de ello.
Finalmente, hasta el cansancio insistiremos en que las comunidades universitarias, en el mundo entero son privilegiadas, y al serlo, tienen una enorme deuda, una enorme responsabilidad social, que deben, que necesitan pagar con las comunidades menos privilegiadas, tal vez descubriendo que buena parte de la felicidad que buscamos está asociada a la energía divina que produce el servicio desinteresado al prójimo.
Conferencia Mundial de Educación Superior (CMES)
De Paris 98 a Paris 2009
UNESCO preguntas temas de trabajo
5. ¿Cómo está cambiando el aprendizaje y los que aprenden?
Estamos asistiendo a una revolución. La revolución de la masificación de la información.
Muchas, demasiadas cosas han cambiado y continuarán cambiando en los próximos lustros. La televisión dejo de ser aquella que sólo nos permitía acceder a dos canales, hoy son cientos. La radio, la prensa impresa, han sido desplazadas, cada vez es menor su incidencia. El libro, sigue siendo una minoría. Y, además, tanto la antiquísima prensa, la vieja radio, y la pasada televisión, como muchas versiones digitales de los libros, se concentran en un solo medio: la red mundial de información. Si antes se percibió que los estudiantes aprendían de manera más visual, ahora es claro que aprende de manera más digito-visual.
Ese escenario cambia absolutamente cualquier forma de aprendizaje y cambió, cambia y cambiará a los que aprenden, incluidos los presentes y futuros docentes universitarios.
Obviamente esta es una revolución, que, como todas posee diversos matices. Es indudable que las nuevas generaciones poseen posibilidades de acceso a inmensos espacios de información, pero también es cierto que si bien pueden aprender más rápido, es aún poco claro el impacto que tiene este aprendizaje en sus procesos formativos.
A su vez, también el sistema educativo se ve frente a un dilema y es el de la libertad que da dicho acceso: los estudiantes hoy buscan y si quieren, pueden aprender, lo que ellos, desde sus propios intereses individuales, quieran aprender.
El poder de imponer qué aprenden, se había difuminado en el pasado cuando se quemaban libros intentando evitarlo, hoy habría que incendiar una red planetaria para controlarlo, lo cual es imposible y reafirma la libertad para conocer del ser humano actual.
Conferencia Mundial de Educación Superior (CMES)
De Paris 98 a Paris 2009
UNESCO preguntas temas de trabajo
Muchas, demasiadas cosas han cambiado y continuarán cambiando en los próximos lustros. La televisión dejo de ser aquella que sólo nos permitía acceder a dos canales, hoy son cientos. La radio, la prensa impresa, han sido desplazadas, cada vez es menor su incidencia. El libro, sigue siendo una minoría. Y, además, tanto la antiquísima prensa, la vieja radio, y la pasada televisión, como muchas versiones digitales de los libros, se concentran en un solo medio: la red mundial de información. Si antes se percibió que los estudiantes aprendían de manera más visual, ahora es claro que aprende de manera más digito-visual.
Ese escenario cambia absolutamente cualquier forma de aprendizaje y cambió, cambia y cambiará a los que aprenden, incluidos los presentes y futuros docentes universitarios.
Obviamente esta es una revolución, que, como todas posee diversos matices. Es indudable que las nuevas generaciones poseen posibilidades de acceso a inmensos espacios de información, pero también es cierto que si bien pueden aprender más rápido, es aún poco claro el impacto que tiene este aprendizaje en sus procesos formativos.
A su vez, también el sistema educativo se ve frente a un dilema y es el de la libertad que da dicho acceso: los estudiantes hoy buscan y si quieren, pueden aprender, lo que ellos, desde sus propios intereses individuales, quieran aprender.
El poder de imponer qué aprenden, se había difuminado en el pasado cuando se quemaban libros intentando evitarlo, hoy habría que incendiar una red planetaria para controlarlo, lo cual es imposible y reafirma la libertad para conocer del ser humano actual.
Conferencia Mundial de Educación Superior (CMES)
De Paris 98 a Paris 2009
UNESCO preguntas temas de trabajo
6. ¿Cuáles son los nuevos desafíos de calidad y equidad?
Todo el discurso previo establece un enorme desafío frente a la calidad.
La calidad universitaria en el futuro, será medida por los resultados de su investigación, por el impacto social que tienen sus acciones.
Y el gran medidor serán las publicaciones, precisamente de los resultados de sus investigaciones y de su impacto y compromiso social, que difunda a través de la red mundial de información.
Casi que el desafío pasa, o mejor, ingresa, por la posibilidad de que las universidades posean las más avanzadas e interconectadas página(s) web(s) de la red mundial.
La equidad. Siempre será un reto. En tanto el modelo de desarrollo económico planetario esté ligado a canales de generación de riqueza que poco aseguran la redistribución masiva de la misma y, por el contrario, aseguren su concentración; siempre será tarea de las universidades brindar la mayor cantidad posible de posibilidades a los sectores sociales que se encuentran por fuera de esas riquezas a fin de que puedan acceder al sistema educativo.
En eso si, poco han cambiado las cosas, tal vez, por el contrario, han empeorado.
(Conferencia Mundial de Educación Superior (CMES)
De Paris 98 a Paris 2009
UNESCO preguntas temas de trabajo)
La calidad universitaria en el futuro, será medida por los resultados de su investigación, por el impacto social que tienen sus acciones.
Y el gran medidor serán las publicaciones, precisamente de los resultados de sus investigaciones y de su impacto y compromiso social, que difunda a través de la red mundial de información.
Casi que el desafío pasa, o mejor, ingresa, por la posibilidad de que las universidades posean las más avanzadas e interconectadas página(s) web(s) de la red mundial.
La equidad. Siempre será un reto. En tanto el modelo de desarrollo económico planetario esté ligado a canales de generación de riqueza que poco aseguran la redistribución masiva de la misma y, por el contrario, aseguren su concentración; siempre será tarea de las universidades brindar la mayor cantidad posible de posibilidades a los sectores sociales que se encuentran por fuera de esas riquezas a fin de que puedan acceder al sistema educativo.
En eso si, poco han cambiado las cosas, tal vez, por el contrario, han empeorado.
(Conferencia Mundial de Educación Superior (CMES)
De Paris 98 a Paris 2009
UNESCO preguntas temas de trabajo)
viernes, mayo 22, 2009
RENUNCIA A ATOLONDRAR...
La poco difundida, pero incitadora "Renuncia de Reiser" (http://oparraacademicos.blogspot.com/2009/05/por-que-abandono-mi-catedrade-marius.html)([1]) me hace pensar en mis últimas dos renuncias: En el 2º semestre del 2006, renuncie a una consultoría en el Ministerio de Educación Nacional y en el 2º semestre del año anterior, 2008, renuncié, tras 11 años de ejercicio -no continuos- a la docencia en secundaria. En ambos casos el argumento central fue “mi salud mental está por encima de todo lo demás”…
Puede argüirse la salud mental, la emocional, o la espiritual como se quiera. Pensé en escribir una reflexión sobre el tema, pensé en Vasconi[2], pensé en Althusser[3], en los textos donde desnudan lo que era y es el “sistema educativo” especialmente ese formador de obreras y obreros que sigue siendo la secundaria pública. Pensé en el video o la película de The Wall. Tal vez lo urgente venció a lo importante. Esa es una lucha constante. Finalmente no escribí. Y éste texto apenas si pueden ser una reflexión a propósito de otra reflexión, la de otro renunciante, en otro país, en un muy lejano continente, pero a lo mismo: al sistema educativo, esta vez universitario.
Ese texto tiene una pregunta central que aborda pero no resuelve y un tema que lo transversa liza, pero al ser una breve carta pública, tampoco profundiza –tampoco lo harán estas notas-. La pregunta es CUAL ES LA FUNCIÓN DE LA UNIVERSIDAD y el tema es LA LIBERTAD.
Algunas personas piensan que la función de las universidades es formar buenos profesionales. No. La función de las universidades es direccionar países, sociedades, naciones enteras. Basta con mirar con atención el énfasis que hace un país en un área socio-productiva, y mirar con atención donde está el fuerte de sus universidades y entender la estrecha relación que hay entre uno y otro.
De igual manera basta con entender que un país no tiene un énfasis al mirar que sus universidades tampoco lo tienen. Colombia, al igual que casi toda Latinoamérica al igual que el 2º o 3er mundo hace parte de ese último sector: un premio a quien con certeza nos diga a qué país a qué sociedad apunta el sistema educativo colombiano, de hecho, ¿alguna vez, como nación, como colectivo humano, hemos abordado esa pregunta?
Prioridad estratégica. Todo país debería tener una. Colombia no lo tiene. Así que estamos limitados por unas fuerzas superiores a este texto. Quedémonos en pensar cuál debería ser la prioridad estratégica en un país como el nuestro cuyos principales problemas son una mezcla de pobreza, narcotráfico y violencia. Y en pensar entonces, hacia dónde debería apuntar, debería estar la prioridad estratégica de formar profesionales. Si hacia simplemente hacerlos eficientes para servirse a si mismos y, en un segundo plano a sus familias –si es que llegan a constituir las propias- o si es necesario hacerlos eficientes para servirle a un país como el nuestro.
Allí surge un tema que aborda Reiser. Sin olvidar que el está cerca a Dinamarca y nosotros a Cundinamarca. Y es el tema de las humanidades. Podemos formar excelentes, buenos, regulares, malos ingenieros, arquitectos, administradores, sicólogos, etc…pero eso es secundario (yo lo pondría aún más abajo, pero eso sería utópico). Lo principal es ¿QUÉ TIPO DE CIUDADAN@S ESTAMOS FORMANDO PARA ABORDAR EL TEMA DE LA POBREZA, DEL NARCOTRÁFICO Y DE LA VIOLENCIA?…-mínimo esos tres, realmente son más-…que tipo de compromiso adquieren frente a la pobreza, cuál es la pedagogía con la que abordamos el tema de la pobreza, en uno de los países donde más del 60% de la población lo es (obvio, la minoría de los miembros de las comunidades universitarias lo son, al menos económicamente…); qué ética qué actitud esperamos que asuman en un país permeado a fondo por la cultura mafiosa, “mafiosisado” como el nuestro, cuando casi todos los colombianos y colombianas en nuestras familias extensas (y no tan extensas…) tienen personas vinculadas directa o indirectamente al negocio ilegalizado de las drogas: cuál es la pedagogía con la que abordamos ese tema. Y para qué hablar de la violencia: qué hacemos como universidades para que se supere el síndrome de “si le paso algo fue porque algo debía” en un país donde ya llegamos a premiar pagando a fuerzas institucionales por asesinar personas inocentes… Cuál es la pedagogía para ello?...
General y desafortunadamente esas preguntas centrales se abordan en materias que, a veces con el silencio cómplice de sus directivos, son “costuras” o son “costureadas” por docentes que lo permiten. Y cuando se abordan, pocas veces pasan de las aulas de clase a la investigación y especialmente a donde deberían hacerlo: al compromiso implícito en la proyección social.
Eh allí tal vez la primera gran reflexión-tarea que deja “la renuncia de Reiser”. Insistir en la necesidad de que se privilegie la formación del HUMANO sobre la del CIUDADANO y más aún sobre la del PROFESIONAL, pues de nada le sirve a un país profesionales sin compromisos ciudadanos y alejados de la humanidad…una humanidad que se resume en una frase: “amaras a tu prójimo como a ti mismo”. O al menos lo intentarás, lo intentarás en la práctica: agregaría. Entonces la pregunta es más compleja: ¿cuáles son los mecanismos académicos y administrativos que garantizan en las universidades colombianas un compromiso real de los futuros profesionales para enfrentar la pobreza, el narcotráfico y la violencia?
---------------------- * -----------------------
La libertad. Reiser nos recuerda la libertad con la que gozaban los estudiantes de las universidades construidas a partir del modelo parisino que tiene sus raíces en el Medioevo. Y nos recuerda la libertad que necesitan los docentes para ejercer sus tareas.Este es un tema complejo. De hecho casi todos los temas relacionados con la educación lo son. La ciencia nos ha venido enseñando varias cosas, por ejemplo, que nuestro cerebro opera y aprende más con imágenes. Por ejemplo que nuestro cerebro aprende más cuando se siente atraído por ese conocimiento, cuando se encuentra estimulado por y para ello. Y más, la década del cerebro que promovió la administración Clinton (EEUU) dijo y estableció muchas cosas al respecto.
Entonces sobreviene toda una discusión: ¿qué le interesa a las y los estudiantes universitarios?...Donde las respuestas van desde “nada” hasta “todo” sin agregar las frases que tratan de justificarlas. Pero ello nos lleva al punto anterior. Necesitamos que los estudiantes se interesen tanto en los temas de SU carrera como en las necesidades de SU sociedad. Si se quiere necesitamos que superen su egoísmo, bien propio del neoliberalismo que nos domina, de la cultura del todo por la plata que nos subyuga y avancen a comprender que lo que hagan o dejen de hacer por su sociedad directa o indirectamente a corto, mediano o largo plazo lo afecta a el y a los suyos.
Es decir debe haber libertad si. Pero debe ser una libertad en medio de tal cantidad de estímulos propugnados por la entidad universitaria que promueva en la y el estudiante el interés, la atracción por aquellas clases, materias, seminarios etc que le lleven a ser fuerte en sus conocimientos profesionales y fuerte en su compromiso social. No sólo aquellas materias que “le servirán para la carrera”, es decir la servirán para “ser profesional”, cuando lo importante, insisto es que primero “sean” humanos, luego “sean” ciudadanos y sólo después de eso, sólo después…profesionales. De hecho es claro que algunas materias no pueden ser “libres”. Y de igual manera debe suceder con el docente universitario: libertad para formar buenos profesionales, pero primero excelentes seres humanos y grandes ciudadanos, sin los dos últimos, lo primero es basura[4]
Nuevamente sobreviene el cierre anterior: “¿cuáles son los mecanismos académicos y administrativos…” sin resolver esa pregunta, todos estos textos no pasan de ser ejercicios que se quedan en brevísimas reflexiones de quienes pueden hacer algo al respecto…y luego lo urgente les barre lo importante. Pues eso creyendo que ésta discusión es importante: a lo peor es vacua.
----------------- * ----------------
Finalmente, Reiser habla de que el sistema que se viene imponiendo en Europa privilegia la mediocridad. Aquí, desde antes del 2002, hemos tenido algo espantoso: “la promoción automática”. 95% de los estudiantes que han llegado a nuestras universidades sufrieron esa enfermedad: la de saber que estudiaran o no estudiaran, se esforzaran o no se esforzaran, igual iban a pasar al grado siguiente: Aberración de aberraciones.
Nuestras universidades, por obvias razones tienen esos estudiantes: casi todos son los hijos del menor esfuerzo en un país donde la cultura traqueta del enriquecimiento fácil y la muerte rápida demerita a fondo las posibilidades de una exigente formación universitaria.
A ello se ha ligado algo: un sistema de evaluación docente perverso ([5]) que privilegia la sesgada evaluación de las y los estudiantes, donde, especialmente en las universidades privadas, se cocina un acuerdo tácito entre docentes, especialmente esa mayoría de los más débiles contractualmente: los catedráticos, con los estudiantes mediocres, un algo así como “no me rajes en el semestre y yo no te rajo en la evaluación docente”… un “déjame el copy page” …o como dice el renunciante alemán, “permíteme atolondrarme con el embudo de Nuremberg([6])”…sistema que entonces lleva la mediocridad de la promoción automática a una promoción automática universitaria y a un desastre de profesionales quienes reciben el titulo como la culminación de un tubo en caída a la desgracia que comenzó (y seguirá) en la educación básica se extendió a la media y se proyectó mediante ese acuerdo tácito con esa mayoría de los profesores a la educación universitaria. Horror de horrores.
Reiser nos reta, “¿será que los profesores son cobardes o sólo están cansados?”…eso a la hora del té poco importa. Pienso que las y los profesores y en general quienes estamos vinculados al sistema educativo ocasionalmente reflexionamos sobre estas cosas, el problema es que esas reflexiones parecen gotas de lluvia en un aguacero, el cual pasa y la vida sigue…aunque a veces somos víctimas de sus inundaciones.
Mg. Orlando Parra G.([7])
[1] Poco más de 700 google-entradas en su idioma original y no llega a 20 en español…
[2] Contra la escuela[3]
Los Aparatos Ideológicos del Estado.
[4] Parte de la basura que nos hace cuestionar la justificación de la existencia de la humanidad sobre un planeta extrañamente creador de vida en un universo tan lleno de materia oscura como el que intentamos conocer.
[5] http://ciberplural.blogspot.com/2008/01/la-cultura-de-la-mediocridad.html
[6] Aprender mecánicamente, de memoria, sin entender realmente.
[7] Licenciado en Ciencias Sociales (1997), Especialista en Historia Contemporánea de Colombia y Desarrollo Regional (2001), Magister en Historia (2007).
Puede argüirse la salud mental, la emocional, o la espiritual como se quiera. Pensé en escribir una reflexión sobre el tema, pensé en Vasconi[2], pensé en Althusser[3], en los textos donde desnudan lo que era y es el “sistema educativo” especialmente ese formador de obreras y obreros que sigue siendo la secundaria pública. Pensé en el video o la película de The Wall. Tal vez lo urgente venció a lo importante. Esa es una lucha constante. Finalmente no escribí. Y éste texto apenas si pueden ser una reflexión a propósito de otra reflexión, la de otro renunciante, en otro país, en un muy lejano continente, pero a lo mismo: al sistema educativo, esta vez universitario.
Ese texto tiene una pregunta central que aborda pero no resuelve y un tema que lo transversa liza, pero al ser una breve carta pública, tampoco profundiza –tampoco lo harán estas notas-. La pregunta es CUAL ES LA FUNCIÓN DE LA UNIVERSIDAD y el tema es LA LIBERTAD.
Algunas personas piensan que la función de las universidades es formar buenos profesionales. No. La función de las universidades es direccionar países, sociedades, naciones enteras. Basta con mirar con atención el énfasis que hace un país en un área socio-productiva, y mirar con atención donde está el fuerte de sus universidades y entender la estrecha relación que hay entre uno y otro.
De igual manera basta con entender que un país no tiene un énfasis al mirar que sus universidades tampoco lo tienen. Colombia, al igual que casi toda Latinoamérica al igual que el 2º o 3er mundo hace parte de ese último sector: un premio a quien con certeza nos diga a qué país a qué sociedad apunta el sistema educativo colombiano, de hecho, ¿alguna vez, como nación, como colectivo humano, hemos abordado esa pregunta?
Prioridad estratégica. Todo país debería tener una. Colombia no lo tiene. Así que estamos limitados por unas fuerzas superiores a este texto. Quedémonos en pensar cuál debería ser la prioridad estratégica en un país como el nuestro cuyos principales problemas son una mezcla de pobreza, narcotráfico y violencia. Y en pensar entonces, hacia dónde debería apuntar, debería estar la prioridad estratégica de formar profesionales. Si hacia simplemente hacerlos eficientes para servirse a si mismos y, en un segundo plano a sus familias –si es que llegan a constituir las propias- o si es necesario hacerlos eficientes para servirle a un país como el nuestro.
Allí surge un tema que aborda Reiser. Sin olvidar que el está cerca a Dinamarca y nosotros a Cundinamarca. Y es el tema de las humanidades. Podemos formar excelentes, buenos, regulares, malos ingenieros, arquitectos, administradores, sicólogos, etc…pero eso es secundario (yo lo pondría aún más abajo, pero eso sería utópico). Lo principal es ¿QUÉ TIPO DE CIUDADAN@S ESTAMOS FORMANDO PARA ABORDAR EL TEMA DE LA POBREZA, DEL NARCOTRÁFICO Y DE LA VIOLENCIA?…-mínimo esos tres, realmente son más-…que tipo de compromiso adquieren frente a la pobreza, cuál es la pedagogía con la que abordamos el tema de la pobreza, en uno de los países donde más del 60% de la población lo es (obvio, la minoría de los miembros de las comunidades universitarias lo son, al menos económicamente…); qué ética qué actitud esperamos que asuman en un país permeado a fondo por la cultura mafiosa, “mafiosisado” como el nuestro, cuando casi todos los colombianos y colombianas en nuestras familias extensas (y no tan extensas…) tienen personas vinculadas directa o indirectamente al negocio ilegalizado de las drogas: cuál es la pedagogía con la que abordamos ese tema. Y para qué hablar de la violencia: qué hacemos como universidades para que se supere el síndrome de “si le paso algo fue porque algo debía” en un país donde ya llegamos a premiar pagando a fuerzas institucionales por asesinar personas inocentes… Cuál es la pedagogía para ello?...
General y desafortunadamente esas preguntas centrales se abordan en materias que, a veces con el silencio cómplice de sus directivos, son “costuras” o son “costureadas” por docentes que lo permiten. Y cuando se abordan, pocas veces pasan de las aulas de clase a la investigación y especialmente a donde deberían hacerlo: al compromiso implícito en la proyección social.
Eh allí tal vez la primera gran reflexión-tarea que deja “la renuncia de Reiser”. Insistir en la necesidad de que se privilegie la formación del HUMANO sobre la del CIUDADANO y más aún sobre la del PROFESIONAL, pues de nada le sirve a un país profesionales sin compromisos ciudadanos y alejados de la humanidad…una humanidad que se resume en una frase: “amaras a tu prójimo como a ti mismo”. O al menos lo intentarás, lo intentarás en la práctica: agregaría. Entonces la pregunta es más compleja: ¿cuáles son los mecanismos académicos y administrativos que garantizan en las universidades colombianas un compromiso real de los futuros profesionales para enfrentar la pobreza, el narcotráfico y la violencia?
---------------------- * -----------------------
La libertad. Reiser nos recuerda la libertad con la que gozaban los estudiantes de las universidades construidas a partir del modelo parisino que tiene sus raíces en el Medioevo. Y nos recuerda la libertad que necesitan los docentes para ejercer sus tareas.Este es un tema complejo. De hecho casi todos los temas relacionados con la educación lo son. La ciencia nos ha venido enseñando varias cosas, por ejemplo, que nuestro cerebro opera y aprende más con imágenes. Por ejemplo que nuestro cerebro aprende más cuando se siente atraído por ese conocimiento, cuando se encuentra estimulado por y para ello. Y más, la década del cerebro que promovió la administración Clinton (EEUU) dijo y estableció muchas cosas al respecto.
Entonces sobreviene toda una discusión: ¿qué le interesa a las y los estudiantes universitarios?...Donde las respuestas van desde “nada” hasta “todo” sin agregar las frases que tratan de justificarlas. Pero ello nos lleva al punto anterior. Necesitamos que los estudiantes se interesen tanto en los temas de SU carrera como en las necesidades de SU sociedad. Si se quiere necesitamos que superen su egoísmo, bien propio del neoliberalismo que nos domina, de la cultura del todo por la plata que nos subyuga y avancen a comprender que lo que hagan o dejen de hacer por su sociedad directa o indirectamente a corto, mediano o largo plazo lo afecta a el y a los suyos.
Es decir debe haber libertad si. Pero debe ser una libertad en medio de tal cantidad de estímulos propugnados por la entidad universitaria que promueva en la y el estudiante el interés, la atracción por aquellas clases, materias, seminarios etc que le lleven a ser fuerte en sus conocimientos profesionales y fuerte en su compromiso social. No sólo aquellas materias que “le servirán para la carrera”, es decir la servirán para “ser profesional”, cuando lo importante, insisto es que primero “sean” humanos, luego “sean” ciudadanos y sólo después de eso, sólo después…profesionales. De hecho es claro que algunas materias no pueden ser “libres”. Y de igual manera debe suceder con el docente universitario: libertad para formar buenos profesionales, pero primero excelentes seres humanos y grandes ciudadanos, sin los dos últimos, lo primero es basura[4]
Nuevamente sobreviene el cierre anterior: “¿cuáles son los mecanismos académicos y administrativos…” sin resolver esa pregunta, todos estos textos no pasan de ser ejercicios que se quedan en brevísimas reflexiones de quienes pueden hacer algo al respecto…y luego lo urgente les barre lo importante. Pues eso creyendo que ésta discusión es importante: a lo peor es vacua.
----------------- * ----------------
Finalmente, Reiser habla de que el sistema que se viene imponiendo en Europa privilegia la mediocridad. Aquí, desde antes del 2002, hemos tenido algo espantoso: “la promoción automática”. 95% de los estudiantes que han llegado a nuestras universidades sufrieron esa enfermedad: la de saber que estudiaran o no estudiaran, se esforzaran o no se esforzaran, igual iban a pasar al grado siguiente: Aberración de aberraciones.
Nuestras universidades, por obvias razones tienen esos estudiantes: casi todos son los hijos del menor esfuerzo en un país donde la cultura traqueta del enriquecimiento fácil y la muerte rápida demerita a fondo las posibilidades de una exigente formación universitaria.
A ello se ha ligado algo: un sistema de evaluación docente perverso ([5]) que privilegia la sesgada evaluación de las y los estudiantes, donde, especialmente en las universidades privadas, se cocina un acuerdo tácito entre docentes, especialmente esa mayoría de los más débiles contractualmente: los catedráticos, con los estudiantes mediocres, un algo así como “no me rajes en el semestre y yo no te rajo en la evaluación docente”… un “déjame el copy page” …o como dice el renunciante alemán, “permíteme atolondrarme con el embudo de Nuremberg([6])”…sistema que entonces lleva la mediocridad de la promoción automática a una promoción automática universitaria y a un desastre de profesionales quienes reciben el titulo como la culminación de un tubo en caída a la desgracia que comenzó (y seguirá) en la educación básica se extendió a la media y se proyectó mediante ese acuerdo tácito con esa mayoría de los profesores a la educación universitaria. Horror de horrores.
Reiser nos reta, “¿será que los profesores son cobardes o sólo están cansados?”…eso a la hora del té poco importa. Pienso que las y los profesores y en general quienes estamos vinculados al sistema educativo ocasionalmente reflexionamos sobre estas cosas, el problema es que esas reflexiones parecen gotas de lluvia en un aguacero, el cual pasa y la vida sigue…aunque a veces somos víctimas de sus inundaciones.
Mg. Orlando Parra G.([7])
[1] Poco más de 700 google-entradas en su idioma original y no llega a 20 en español…
[2] Contra la escuela[3]
Los Aparatos Ideológicos del Estado.
[4] Parte de la basura que nos hace cuestionar la justificación de la existencia de la humanidad sobre un planeta extrañamente creador de vida en un universo tan lleno de materia oscura como el que intentamos conocer.
[5] http://ciberplural.blogspot.com/2008/01/la-cultura-de-la-mediocridad.html
[6] Aprender mecánicamente, de memoria, sin entender realmente.
[7] Licenciado en Ciencias Sociales (1997), Especialista en Historia Contemporánea de Colombia y Desarrollo Regional (2001), Magister en Historia (2007).
jueves, mayo 14, 2009
Por qué abandono mi cátedra…De Marius Reiser
texto original en http://www.faz.net/s/RubC3FFBF288EDC421F93E22EFA74003C4D/Doc~E55AD24DD2C5E472A84CA69FCBA13D3ED~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Trad. Marta Kovacsics M.
20 de Enero de 2009
Había una vez una institución a la que le decían “Universidad”. Ahí, iba mucha gente joven para sentir aquel placer que se llamaba la “libertad académica”. Leían libros, discutían, tomaban café. Visitaban las clases magistrales de los profesores o de pronto no, porque no había obligación de hacerlo. Había ejercicios y seminarios, a los que en lo posible, no se debía faltar demasiado. Se escribían trabajos de seminario, de pronto había que superar uno que otro examen y al final escribir una tesis. Luego se recibía un diploma y se tenía bastantes posibilidades para obtener un buen puesto. Así pasaron doscientos años. De pronto llegó y se instaló una tormenta, y comenzaron a llover determinaciones para la reestructuración de todas las carreras. La tempestad recibió el nombre “Boloña” y le puso rápidamente fin a la buena vida.
Un elevado número de ministerios de educación determinó crear en el año 1999, una “Europa del saber” y un “espacio europeo de los estudios superiores”, que debía lograr la movilidad de estudiantes y docentes. La condición para esto debía ser una facilitación del reconocimiento mutuo de los logros y grados académicos. Si se hubiera tratado solamente de esto, hubiéramos podido dejar, en Alemania, con unos pocos cambios, todo como estaba. Porque la movilidad en el espacio académico no era un problema mayor y nuestros exámenes finales y grados eran reconocidos a nivel mundial. Cuando venían estudiantes de otras universidades, el representante de cada asignación definía lo que debía ser reconocido y qué no. Las demás asignaciones se definían luego de manera individual en cada uno de los casos.
El orden de una fábrica de aprendizaje
Pero en Alemania se utilizó “Boloña” como una excusa, para al fin poder darle a las universidades, lo que sorprendentemente está ligado con el nombre de Boloña: “el rígido orden de una fábrica de aprendizaje”. Esto era lo que caracterizaba, según Arno Borst, a la Universidad de Boloña en contraposición a la de París, en la Edad Media. La versión contemporánea de este ideal exige inicialmente un modelo consecutivo de estudios, que está compuesto primero, por una duración de seis semestres cerrando con un Bachelor (pregrado) y un estudio de cuatro semestres con la graduación de una maestría.
Teóricamente el pregrado ya debería ser suficiente para una capacidad profesional, pero de hecho no lo es en la mayoría de las carreras, porque sus campos profesionales exigen más que un mínimo de su propio contenido. En Alemania ni siquiera es suficiente el pregrado de tres años para ser maestro de la escuela básica. La mayoría de las universidades extranjeras, por lo menos en América, no quiere reconocer este pregrado como requisito para la maestría y exige para esto un estudio de cuatro años.
El aburrimiento de los talentosos
El núcleo del nuevo modelo alemán, son los así llamados módulos. Los módulos son unidades, que están compuestos por cursos definidos. Éstos deben ser propuestos dentro de una secuencia definida y deben ser seguidos de esta manera por los estudiantes. Para cursar un módulo de manera exitosa, se debe obtener un puntaje mínimo de logros (créditos). Estos créditos se elaboran según el tiempo calculado que necesitaría el estudiante para aprender los contenidos de los cursos. Si se muestra, que el estudiante no puede superar lo exigido en el tiempo propuesto, entonces los docentes deben reducir el contenido de su materia. Porque los estudiantes no pueden o no deben de ninguna estudiar más de 1800 horas por año, lo que corresponde más o menos de 32 a 40 horas semanales, teniendo en cuenta las vacaciones que duran seis semanas al año.
Por lo visto no se tiene en cuenta los distintos niveles de talento. En la realidad esto significa, que el docente se debe orientar según el estudiante más débil. Es decir, ya en la universidad no se trata de fomentar, en primera línea al más talentoso, sino de lograr pasar al más débil. Entonces uno se pregunta, qué sucede con los talentosos. ¿Tienen planeado crear escuelas de élite? Por el momento lo que se desataría en los talentosos, es un enorme aburrimiento, si no un enorme asco.
Un gigante e inflexible libro de enseñanza
Obviamente todo se hace con la ya conocida minuciosidad alemana. Es que debe ser un reglamento rígido en el que ya no puede existir una escapatoria. Todo está ahora definido, el estudiante sabe a cada momento lo que se debe hacer, sólo tiene que mirar la programación. Tiene que inscribirse a cada uno de los cursos, cada uno es examinado bajo las más rígidas condiciones. En el pregrado sólo se pueden escoger, respecto a los trabajos finales, temas que pueden ser escritos en dos semanas (en casos de excepción en cuatro semanas), con un exacto control del tiempo. Algunas clases magistrales deben ser programadas cada dos semestres. Las clases son concebidas como lecciones frontales y los seminarios como enseñanza escolar. Todo apunta consecuentemente a un gran libro de enseñanza que solo debe ser leído en voz alta.
Este sistema es por naturaleza inflexible. Teniendo en cuenta que cada una de las asignaturas crea su propio y rígido plan de estudios, se vuelve difícil estudias dos carreras paralelamente. Por lo menos el número de materias combinables se reduce en comparación a antes, de manera considerable. Pero aún se desconoce algo más preciso al respecto. Porque cada una de las universidades programa para sí misma, el diseño concreto de los módulos es en cada una distinto, por lo que el cambio de una universidad a la otra se dificulta o más bien se convierte en una imposibilidad. Esto, en realidad contradice a las metas del manifiesto de Boloña, pero de alguna manera no parecería hacer mella a los que planificaron esto. Cada universidad, por lo tanto, ofrece su propia molienda y quien se haya decidido por una de estas moliendas debe quedar moliendo porque si no, es tirado afuera.
En el siglo XIX, los ciclos superiores de los colegios eran a menudo llamados moliendas. Ahora, las universidades también entran en esta definición. Pero, ¿las universidades pueden ser llamadas con razón moliendas o fábricas de enseñanza? Realmente no. Pero como tantas veces los nombres ¡son sólo ruido y pocas nueces!
A menudo se habla de la utilidad pero nunca del espíritu
Por lo general, la que se esforzaba por este nuevo sistema era la Hochschulrektorenkonferenz (Agrupación oficial de universidades alemanas). Si se lee el “Boloña – Reader”, publicado por ellos en el año 2004, además del terrible alemán utilizado en él, llama la atención una extraña observación. Según los documentos fundamentales, en este nuevo sistema se trata de “estrategias de marketing”, “capacidad de competencia”, “procesos de enrolamiento” y “reclutamiento a nivel europeo de profesores universitarios”; del “management de las universidades” y la “creación de un espacio económico basado en el conocimiento”; de un “aseguramiento de la calidad”, “eficiencia” y de la “concepción adecuada del estudio”; de “sinergias” y el “potencial para la innovación del desarrollo social y económico”. En absolutamente ninguna parte se trata del espíritu que exige en sí la formación. En ninguna parte de habla de que el conocimiento, el saber y la inteligencia son valores que son amados y ansiados por sí mismos. Esto seguramente nunca lo pensaron los iniciadores de este nuevo sistema. Todo el libro está envuelto en un espíritu de un triste materialismo y utilitarismo. El estudio es formación profesional, se estudia para una meta definida, el saber tiene que valer la pena y todo lo demás es una patraña erudita y afectada. Esta es la filosofía, o también podríamos decir el dogmatismo que regula ahora las universidades.
Por esto mismo, el contenido de las asignaturas debe ser des-compuesto en unidades de enseñanza y exámenes que se entregan dentro de un margen completamente controlado. Porque en la Europa del conocimiento no se cree en principio en el espíritu independiente, pero sí en el embudo de Nuremberg[1]. Y muy pronto la Universidad sólo conocerá al burócrata académico (Brotgelehrter) de Friedrich Schiller, “quien solamente pone en movimientos las fuerzas de su razonamiento para mejorar su estado anímico y satisfacer su pequeño vicio de la fama”. Si se quiere saber algo más sobre este tema, sólo hay que leer el discurso de presentación académica de Schiller[2].
Un peligro se convierte en programa
Este desarrollo ya fue descrito por Karls Jaspers en el año 1930 en la ya famosa edición número 1000 de Göschen: “La situación intelectual del tiempo”. Ahí se lee como si efectivamente se tratara del “proceso de Boloña”: “El estado masivo en las universidades tiene la tendencia de aniquilar la ciencia como ciencia. Esta debe acomodarse a las masas, quienes a su vez sólo quieren su meta práctica, es decir un examen y su correspondiente derecho a él. La investigación sólo debe ser fomentada en cuanto pueda prometer resultados valorizables en la práctica. Así la ciencia se reduce a una objetividad comprensible de lo posible de aprender.
En vez de una escuela superior, que vive dentro de su curiosidad intelectual del “sapere aude” (atrévete a utilizar tu intelecto), se crea solamente una escuela. Al individuo le es quitado el peligro de buscar su propio camino mediante un programa obligatorio de estudios.” Lo que Karl Jaspers describía como peligro ha sido elevado, con el nuevo sistema de estudios, a un programa.
Las diferencias no se conocen
“El estado no debe tratar a sus universidades como colegios o escuelas especiales.” Wilhelm von Humboldt, que representaba esta idea hace exactamente doscientos años, tuvo que haber sido un pobre bobo, si el nuevo sistema es mejor porque efectivamente piensa precisamente lo contrario. La sola idea de que debería haber una diferencia esencial entre escuela y escuela superior les debe parecer a los representantes del nuevo sistema, grotesco. Ni siquiera hacen una diferenciación entre ciencias naturales y ciencias humanas, que tanto el uno como el otro son insertados en el marco de los módulos. El fundamento, que el método de una ciencia depende de su objeto, ni siquiera hay que ensayar a explicárselos.
Esta misma concepción, es decir la de Humboldt, también es la de John Henry Newman, quien a mitades del siglo XIX fundó una universidad católica en Dublín y resumió sus conceptos en un libro titulado: “The idea of a University”. Según éste, la universidad no debía ser un bazar donde todo es “showy” y apunta a ese ya conocido brillo exterior. Tampoco es “una fábrica, un taller, una molienda”. Puesto que en un principio, la universidad está para una finalidad en sí; lleva su recompensa en sí misma. La tarea de la universidad no debe ser vista como un mero conducto hacia el conocimiento. Puesto que éste sólo conduciría a una superficialidad que ya no sería capaz de reconocer su propia superficialidad. La ciencia para Newman, es más que una suma del saber, y más exactamente el saber no es poder, como lo dice el dicho, sino ciencia.
El fuego es bueno contra los ratones
También la teología deja de ser ciencia si es enseñada ya únicamente como medio para la enseñanza de la religión y del sermón. Y Newman está convencido de que: “Sin una definición propia e independencia no puede lograrse una obra grande y viva.” Por esta misma razón en su universidad, tanto el intelecto como la religión debían tener la mayor libertad posible.
Humboldt y Newman estaban de acuerdo en sus fundamentos. Ahora, el mundo y la iglesia se juntaron para poner a reinar lo contrario a estos principios. La meta de la formación universitaria, también en las asignaturas de las ciencias humanas, ya no debe ser prioritaria en la formación de las capacidades espirituales e intelectuales, sino en la indocrinación y la inculcación del conocimiento mediante el embudo. Y esto sólo funciona, por supuesto, mediante la abolición de la libertad académica. En las leyes fundamentales de la República Federal de Alemania, algo se dice sobre la libertad de la enseñanza (aquí ni siquiera vamos a hablar de investigación), pero los juristas, sin duda alguna, nos van a comprobar, que eso no se refería a lo que había hasta ahora y que con lo poquito de libertad que se le concede a los profesores, se cumple a satisfacción la ley.
Una de las razones para los muchos patrocinadores de este estricto sistema de módulos es sin duda alguna lo que antes se llamaba con una cierta ironía la “buena vida” de los estudiantes. Ya se sabe que se ha abusado de la libertad académica, bajo el seudónimo del descuido, comodidad y el dolce far niente. En un rebaño humano siempre hay ovejas negras. Pero: abusus non tollit usum. El abuso de una cosa no es una objeción contra ella misma. O de pronto esto es tratado según el principio de aquel campesino que dijo: “esto es bueno contra los ratones” y prendió su granja.
¿Impotencia contra el sistema?
La monstruosidad de las exigencias excesivas para los estudiantes y los profesores sólo es superada por la diligencia con la cual los implicados permiten que todo suceda. Sin esta disponibilidad de los implicados, la transformación de la universidad hacia una molienda y una fábrica de aprendizaje no sería posible. ¿Resistencia, oposición, demostraciones, boicoteo? ¿El famoso “grito”? Nada o casi nada de todo esto. Se me asegura de distintos bandos, que frente al establecimiento universitario y la burocracia educativa, los profesores universitarios son prácticamente impotentes. Entonces ¿vivimos en una dictadura?
Claro los profesores de la universidad no pueden entrar en huelga, porque son empleados estatales. Y su independencia y libertad son inhibidas cada vez más mediante la dependencia con terceros, salarios dependientes de sus logros y evaluaciones dudosas. Pero en realidad las pocas posibilidades de resistencia que aún quedan no han sido agotadas del todo. A nivel político-universitario, la federación alemana de universidades ha tomado una posición decididamente crítica. ¿Será que la mayoría de los profesores son cobardes o sólo están cansados? O de pronto ¿todos o casi todos están del lado del nuevo sistema. ¿Les parecerá mejor?
Caída del nivel
Personalmente no me he encontrado con ningún colega, al que no le parezca que el antiguo sistema es mejor. Seguramente esto cambia de asignatura a asignatura. Y obviamente que también habría que haber reformado algunas cosas al antiguo sistema. Pero, ¿declarar en su totalidad al nuevo sistema como mejor? Imposible. La mayoría de los colegas están de acuerdo que con mucho más esfuerzos en la enseñanza, los exámenes y actividad administrativa que exige el nuevo sistema sólo se logra una sensible caída del nivel. De hecho casi se podría decir que se lleva a una nivelación entre universidad y escuela superior. Y sin embargo todos se incluyen en esta transformación, sólo las facultades de derecho y de medicina se mantienen por fuera y por lo menos ponen una resistencia.
Las facultades de derecho parecen ser los críticos más acérrimos de este nuevo sistema. Pero, a propósito casi todas las asignaturas de derecho, con un poco de gruñidos, pero en general sin mucho ruido, están ya creando programas de estudios divididos en módulos, que van a remplazar la antigua carrera. Hasta se someten al control de unas “agencias de acreditaciones”, que tienen la forma legal de una entidad sin ánimo de lucro. ¿Cómo se pudo llegar hasta esto?
En las conversaciones, los colegas explican unificadamente, que las nuevas reglas no deben ser tomadas tan a pecho, que deben ser volteadas, permeadas, burladas.
Es decir, ¿practicar la trampa de corbata blanca, y así “hacer lo mejor que se puede”? ¿Realmente se puede luchar contra un monstruo sólo con agujas? ¿Se puede evadir al Moloch mediante la resistencia pasiva? O ¿acaso la inteligencia alemana se ha resignado sencillamente al fatalismo? Y de hecho, fatalismo es lo que se encuentra en todas partes. Colegas mayores dicen sin ninguna clase de ironía: “Después de mí el diluvio universal.”
Ser llamado no significa ser reclutado
De alguna manera los hechos en nuestras universidades recuerdan a lo que, en el capítulo 23 del Evangelio según san Mateo, se les reprocha a los fariseos: cuelan mosquitos y tragan camellos, sólo hablan pero no hacen lo que dicen: amarran pesadas cargas y se los imponen a los estudiantes para luego asegurar que sólo quieren llevar este difícil yugo del nuevo sistema por amor a sus estudiantes. Sólo esta posición permite, que la universidad vaya derecho a su propia disolución sin son ni ton. En las épocas de mi colegio, la iglesia y el mundo anunciaban al unísono que la libertad era un bien mayor, por el cual había que luchar o hacer sacrificios si se veía en peligro.
Teniendo en cuenta que nadie quiere luchar conmigo, sólo me queda el sacrificio. Yo no he sido “reclutado” sino llamado. La condición más importante para mi vocación, sin embargo no está dada con el nuevo sistema. Por eso mismo he solicitado la baja de mi servicio.
Una antorcha
Marius Reiser es desde 1991 profesor de la cátedra del Nuevo Testamento, en el Departamento de Teología Católica de la Universidad de Mainz. A finales del semestre de Invierno, entrega su cargo de profesor como resistencia a la reforma universitaria que se lleva a cabo bajo el título “El proceso de Boloña” y que le parece insostenible. Aquí publicamos su sustentación frente a esta decisión poco común. Es bueno saber: Reiser nació en el año 1954, es decir no es alguien que se encuentre justo antes de su pensión. Es decir, con esta posición y determinación lleva consigo las consecuencias de su convicción. Ni la Universidad de Mainz, ni el Ministerio de las Ciencias de Rheinland-Pfalz le han dado respuesta, hasta ahora, a su carta de dimisión.
Frankfurter Allgemeine FAZ.NET
http://www.faz.net/s/RubC3FFBF288EDC421F93E22EFA74003C4D/Doc~E55AD24DD2C5E472A84CA69FCBA13D3ED~ATpl~Ecommon~Scontent.html
[1] Es una forma metafórica de querer decir que se aprende de manera mecánica y de memoria. (N de la T.)
[2] Schiller, en su famosa presentación académica en la ciudad de Jena, hace la diferenciación entre el Brotgelehrter (burócrata académico) y el “philosophischer Kopf” (mente filosófica), para hacer la diferenciación entre el profesor de verdad (mente filosófica) y aquél que solo trabaja para ganarse la vida. (N. de la T.)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)