Publicado Por Andrey Mir
(Resaltados y demás por el Blogger)
Las noticias falsas son un tema sobrevalorado. El mayor daño causado por los medios es la polarización, y el mayor problema es que la polarización se ha arraigado sistémicamente tanto en las redes sociales como en los medios de comunicación. La polarización no es simplemente un efecto secundario, sino que se ha transformado en una condición de su negocio.
El reciente aumento de la polarización se originó con la llegada de las redes sociales, que desató la autoría de las masas. En estas comunicaciones horizontales recién emergidas, se fueron configurando gradualmente agendas alternativas. Pronto se hizo evidente que esta representación directa de opiniones forma agendas muy diferentes a las moldeadas por la forma representativa más tradicional de formación de opinión: los medios de comunicación.
El choque entre las agendas alternativas de las redes sociales y las agendas principales de los medios de comunicación implicó una polarización política, que produjo dos oleadas de movimientos antisistema.
- La primera ola fue causada por la proliferación inicial de las redes sociales a principios de la década de 2010, cuando jóvenes urbanos progresistas educados y digitalizados encendieron la Primavera Árabe, el movimiento Occupy en Estados Unidos, las protestas de los 'indignados' en Europa y las protestas en todo el mundo contra el viejo sistema institucional. establecimiento.
- La segunda ola de polarización comenzó a mediados de la década de 2010, cuando las redes sociales habían permeado la sociedad lo suficientemente profundamente como para llegar e influir en las personas mayores, menos educadas, menos urbanas y menos progresistas. La ola resultante de movimientos conservadores, de derecha y fundamentalistas influyó en las encuestas electorales y arrasó las calles de todo el mundo.
En medio de la creciente actividad política de las masas, facilitada por los nuevos medios, rápidamente se hizo evidente que las plataformas de redes sociales generan una mayor participación del usuario final. Cuanto mayor es la participación, más tiempo se dedica a la plataforma, más preferencias del usuario quedan expuestas y, en consecuencia, más precisa puede ser la orientación de los anuncios. El compromiso, muy necesario para el negocio de las plataformas, parecía estar ligado a la polarización. No hay ninguna mala intención detrás de tales escenarios; el hardware de este entorno mediático sólo requiere este software: la polarización.
Paralelamente, se produjo un cambio tectónico en los medios antiguos. El negocio de los medios de comunicación solía financiarse principalmente con publicidad, pero la publicidad huyó a Internet. Toda la industria de los medios de comunicación se vio obligada a cambiar a otra fuente de financiación: los ingresos por lectores.
La escala de este cambio es tectónica. La última vez que los medios de comunicación cambiaron la fuente de ingresos a tal escala fue en el período 1920-1950, cuando los periódicos pasaron de vender copias a vender anuncios. Ese período coincidió con la llegada de la radio y la televisión, por lo que no se reflexionó realmente sobre el cambio en el modelo de negocio del periodismo, ya que se prestó más atención a los fascinantes impactos culturales de los nuevos medios electrónicos.
Sin embargo, en la década de 1980 surgió la disciplina de la economía política de los medios de comunicación, que reveló el impacto del dinero publicitario en la fijación de la agenda en los medios de comunicación. Esto generó el marco para la comprensión de los medios de comunicación que el público todavía utiliza hoy. Los medios de comunicación son entidades de propiedad corporativa que representan los intereses de las elites capitalistas gobernantes; Básicamente venden productos, distraen la atención de cuestiones sociales apremiantes y generan el consentimiento entre la audiencia.
Mientras tanto, el hardware mismo de la industria de los medios informativos ha cambiado drásticamente desde entonces. En los últimos 10 a 15 años, tanto los anunciantes como las audiencias han huido a mejores plataformas, donde el contenido es gratuito y mucho más atractivo, y la distribución de anuncios es más barata y mucho más eficiente. Internet y las redes sociales han quitado ingresos a los medios de comunicación. Los modelos de negocio clásicos de los medios de comunicación, la venta minorista de noticias y la venta de publicidad, han sido sacudidos tan violentamente que a los medios les resulta difícil sobrevivir.
Gracias a Internet, los ingresos por publicidad en los medios han disminuido mucho más rápido que los ingresos por lectores. Por lo tanto, los medios se vieron obligados a cambiar al modelo de negocio de ingresos por lectores destinado a vender contenidos. Sin embargo, como el contenido es gratuito en Internet, es difícil venderlo. La gente casi siempre ya conoce las noticias antes de visitar los sitios web de noticias porque invariablemente comienzan su rutina diaria con las noticias en las redes sociales. Por lo tanto, cada vez más, cuando la gente recurre a los medios de comunicación, no es para encontrar noticias, sino para validar noticias ya conocidas.
Por lo tanto, los ingresos por lectores que buscan ahora los medios informativos no son un pago por las noticias; en realidad es más una tarifa de validación. La audiencia todavía acepta pagar por la validación de las noticias dentro del sistema de valores aceptado y sancionado. Después de pasar de los ingresos por publicidad a los ingresos por lectores, el negocio de los medios ha mutado del suministro de noticias a la validación de noticias.
El negocio de los medios de comunicación está buscando desesperadamente presentaciones y formatos apropiados para este modelo de negocio de último recurso en medio de la disminución de los ingresos. Se prueban nuevas formas de financiación, entre las cuales las más prometedoras parecen ser la financiación de fundaciones y el modelo de membresía. La financiación de una fundación supone que el medio de comunicación aborda un problema social apremiante y se compromete a cubrirlo mediante una subvención o financiación continua de una fundación. Esta forma de financiación lleva inevitablemente a los periodistas a centrarse excesivamente en temas desencadenantes elegidos en lugar de cubrir un espectro más amplio. Fundamentalmente, bajo esta forma de financiación, los medios entregan la autonomía de su sala de redacción a fundaciones que tienen su propia comprensión de lo que es socialmente significativo.
El modelo de membresía ha unido los motivos de financiación de las fundaciones con la suscripción tradicional. Dentro del modelo de membresía, un medio de comunicación define una causa noble y ofrece a la audiencia la oportunidad de unirse a la causa y apoyar a los periodistas a través de donaciones. Sin embargo, estas "causas nobles" siempre resultan ser, de hecho, las causas con mayor potencial de donación. Con el tiempo, el modelo de membresía ha llegado a llamar a los lectores a pagar no por las noticias sino por el servicio público del medio de comunicación, que se ha comprometido a cubrir ciertos temas sociales o simplemente cubrir noticias desde un determinado ángulo o dentro de un determinado sistema de valores.
La diferencia radical entre el comercio minorista tradicional de noticias y el modelo de membresía es que el pagador no es un lector.
Los que pagan membresía no pagan para recibir noticias para sí mismos (ya las conocen), pagan para que las noticias se entreguen a otros.
El modelo de membresía es un híbrido que ha mezclado dos formas de negocio de los medios. Uno se basaba en el pago por parte de los lectores de las noticias desde abajo . La otra se basaba en el pago por agendas desde arriba por parte de mecenas o anunciantes.
La membresía es un pago desde abajo pero está impulsada por motivos desde arriba .
El modelo de membresía lleva a los medios a establecer una determinada agenda y promover ciertos valores, solicitando dinero a la parte más activa de la antigua audiencia (ahora la audiencia donante).
La tarifa de validación y el modelo de membresía son similares en su impacto en el periodismo. Requieren que las redacciones funcionen con valores, no con noticias. Esto lentamente obliga al periodismo a transformarse en propaganda colaborativa: el posperiodismo.
Los intentos desesperados de los medios de comunicación por reemplazar los modelos de negocios descoloridos con una forma híbrida de ingresos por lectores coinciden con la polarización política estimulada por las redes sociales.
Durante la época en que se puso a prueba el modelo de membresía y se demostró su relativa viabilidad (The Guardian , De Correspondent y otros entre 2013 y 2016), las redes sociales potenciaron agendas alternativas e impulsaron la polarización en la medida en que causaron los shocks políticos de Trump y Brexit. La filosofía detrás de los ingresos por lectores en forma de membresía parece estar en sintonía con el aumento de la politización. Los principales medios de comunicación, que antes se apegaban a los muros de pago, comenzaron a promover la noble causa de la democracia como una causa del periodismo, a la que se invitó a la audiencia a unirse.
Los medios han comenzado a presentar la suscripción como membresía. La oferta transaccional de venta de noticias se ha convertido en una actividad filantrópica. Los medios de comunicación han comenzado a solicitar la suscripción como donación.
A partir de este cambio, los suscriptores se están convirtiendo gradualmente en dos nuevas categorías de pagadores:
1) quienes pagan una tarifa de validación por el servicio de validación de noticias del medio, y
2) la audiencia donante contrata a los medios para influir en otros.
Ambos tipos pagan a los medios de comunicación no por las noticias sino por el impacto. Incentivan a los medios de comunicación a vender impacto.
Así, se ha formado un modelo de negocio completamente nuevo e híbrido, llamado aquí modelo de ' donación ', cuando la suscripción desde abajo en realidad representa una especie de híbrido entre una tarifa de validación y una donación desde arriba . Este tipo de ingresos por lectores no se basa en noticias sobre ventas minoristas; se basa en validar valores y promover agendas.
Debido a que los medios de comunicación más importantes de Estados Unidos, tanto liberales como conservadores, obtuvieron un desempeño increíblemente bueno al mercantilizar a Trump en forma de suscripciones solicitadas como donaciones para la causa, el resto del mercado de medios ha comenzado a moverse en la misma dirección. Los medios de comunicación presentan cada vez más sus servicios como una causa noble con la esperanza de atraer el apoyo de la audiencia en forma de donaciones o tiempo invertido.
Este modelo de negocio mediático predefine el modo de fijar la agenda. Se incentiva a los medios a amplificar y dramatizar temas cuya cobertura es más probable que sea pagada. Sólo las noticias y opiniones que ayuden a solicitar apoyo y donaciones pueden pasar el escrutinio editorial. Esto lleva a reducir el alcance del establecimiento de la agenda a varios de los temas más preocupantes y mejor remunerados y también a hacer que esos temas sean aún más preocupantes. El entorno incentiva no sólo la búsqueda de cuestiones desencadenantes sino también la cobertura desencadenante.
Los medios de noticias y los medios de masas en general, tan pronto como su modelo de negocios cambia de ingresos por publicidad a ingresos por lectores, necesitan impulsar cuestiones sociales apremiantes en lugar de ofrecer noticias o infoentretenimiento. En algún momento, los medios empiezan a ver nada más que los problemas que pueden generar donaciones y apoyo de la audiencia.
Los medios no sólo tienen que abordar "cuestiones sociales apremiantes", sino que también deben apoyar y amplificar la irritación y frustración de los lectores con respecto a esas cuestiones. Cuanto más preocupadas estén las personas, más probabilidades habrá de que donen. Lo ideal sería que los medios no sólo exageraran sino que también indujeran la preocupación del público.
Como lo demostró el aumento de Trump (el aumento de suscripciones en algunos de los principales medios de comunicación estadounidenses), los temas más desencadenantes son los temas políticos que polarizan a la audiencia. Al cubrir temas polarizadores para solicitar mejor apoyo, los medios se ven incentivados a buscar y reproducir la polarización para las próximas rondas de solicitud. Cambian la imagen del mundo y cambian sus audiencias, incitándolas a una mayor polarización, con fines de lucro.
Los medios de comunicación están cediendo noticias y anuncios a Internet. La disminución de los ingresos por publicidad ha superado la disminución de los ingresos por lectores, lo que ha provocado un cambio tectónico: el modelo de negocio que mantuvo al periodismo pasó de la financiación de la publicidad a la financiación de los lectores. Este cambio económico radical ha comenzado a transformar la función social del periodismo.
La fuente de ingresos impacta los mecanismos de selección en el establecimiento de la agenda. La dependencia de los ingresos por publicidad o de los ingresos por lectores incentiva a los medios a pintar dos imágenes del mundo diferentes e incluso opuestas. Los medios que dependen de los ingresos publicitarios hacen que el mundo parezca agradable. Los medios que dependen de los ingresos de los lectores hacen que el mundo parezca sombrío. El declive del negocio de los medios provocado por Internet no ha distorsionado la imagen del mundo en los medios; ha distorsionado la distorsión habitual.
No hay ningún complot malvado, ni "sesgo liberal" ni "conspiración de derecha" detrás de esto. Ésas son las condiciones ambientales de una industria de medios que está perdiendo sus ingresos por publicidad y su negocio de noticias a favor de Internet. Los medios de comunicación basados en el modelo de negocio de suscripción deben impulsar cuestiones políticas apremiantes y, por tanto, ser polarizadores. Este es su modo de supervivencia. No extinguirán los conflictos sociales y políticos, sino que más bien los avivarán.
El sistema de medios basado en los ingresos publicitarios fabricó el consentimiento.
El sistema mediático basado en solicitar el apoyo de la audiencia produce ira.
Los medios basados en publicidad produjeron clientes satisfechos.
Los medios impulsados por los lectores producen ciudadanos enojados.
Lo primero sirvió al consumismo.
Este último sirve a la polarización.
Este es un requisito sistémico del nuevo modelo de negocio de los medios de noticias establecido dentro y reforzado por el contexto del entorno mediático más amplio, compuesto tanto por medios nuevos como antiguos. Todo el entorno mediático premia la rabia y la polarización de sus actores y usuarios. La polarización se ha convertido en el software del capitalismo digital.
Todo lo que sabíamos sobre periodismo estaba relacionado con un negocio informativo financiado con publicidad. Hoy en día, la necesidad de buscar ingresos para los lectores, cuando las noticias ya no son una mercancía, está empujando al periodismo a mutar en posperiodismo.
(19 de octubre de 2020)
Esta publicación está extraída del libro El posperiodismo y la muerte de los periódicos. Los medios después de Trump: fabricando ira y polarización por Andrey Mir. VENTA EN https://www.amazon.com/Postjournalism-death-newspapers-media-after-ebook/dp/B08GWWXDG7
Autor: https://newexplorations.net/author/andrey-mir/ Futurólogo de los medios
ORIGINAL EN INGLES EN: https://newexplorations.net/postjournalism-and-the-death-of-newspapers/
No hay comentarios:
Publicar un comentario