OPINION
Y MEDIOS: PASADO PRESENTE Y FUTURO
Reflexiones
tras 20 años como columnista.
Un recorrido desde aquel momento en
que el periodismo se confunde con la opinión, en que la lecturabilidad es
escasa pero la influencia es grande hasta el
advenimiento del nuevo siglo donde ya poco quedaba de la gran influencia
que los periódicos tenían ante la consolidación de un nuevo medio rey: la
televisión. Pero este medio (y la Radio) ya son propiedad de los grandes grupos
económicos donde los intereses que priman NO son ni partidarios, ni
doctrinarios, son simplemente de Negocio, de Lucro: un rompimiento determinante
hasta llegar a la transformación de aquella revolución que implicaba que el
control de algunos individuos sobre los medios masivos de “producción” se
rompería, se esté dando sí, pero bajo otra forma: la que implica que el control
de algunos individuos sobre los medios masivos de “comunicación” se romper…ió?.
A journey from
that moment that journalism is confused with the view that reading is low but the influence is great until the advent of the new century where as little remained of the great influence that newspapers had before the consolidation of a new media king, television.
But this means (and Radio) is already owned by the big economic interests prevail where they are neither supporters nor doctrinaire, they are just Business, Profit: a decisive break up to the transformation of that revolution which implied that some individuals control over media "production" would be broken, it is giving itself, but in another form, which implies that the control of some individuals on mass media "communication" is broken ... ed?.
But this means (and Radio) is already owned by the big economic interests prevail where they are neither supporters nor doctrinaire, they are just Business, Profit: a decisive break up to the transformation of that revolution which implied that some individuals control over media "production" would be broken, it is giving itself, but in another form, which implies that the control of some individuals on mass media "communication" is broken ... ed?.
INTRODUCCION
En un artículo de Jhon Lichfiel para
The Independent que tradujo el Periódico La Jornada
Jueves 9 de septiembre de 2010, y que leí en la red, www, se transcribía la siguiente frase del novelista francés Michel Houellebecq “Tomar textos de Wikipedia no necesariamente es plagio: puede ser una forma experimental de literatura. Incluso una forma de belleza” … Era su forma de contestar a www.slate.fr que lo había acusado de plagio, pero que poco después, reconocía que tomar pasajes de Wikipedia si era un recurso literario, empero insistía en que NO se entrecomillaron ni se reconoció su origen. Miren como hasta ese instante estamos en el mundo virtual. Hablo de Wikipedia que es virtual, lo leído en la Jornada fue leído en la web, y estamos hablando entonces de dos flamantes periódicos que leemos online. Finalmente La casa editora del libro Flammarion, regresamos al mundo material o físico, cerro el debate –supongo que a través de un correo electrónico o una publicación en su página web- diciendo que algunas frases de su autor parecen haber sido tomados palabra por palabra, pero que son citas cortas que de ningún modo pueden considerarse algo tan grave como un plagio…
Jueves 9 de septiembre de 2010, y que leí en la red, www, se transcribía la siguiente frase del novelista francés Michel Houellebecq “Tomar textos de Wikipedia no necesariamente es plagio: puede ser una forma experimental de literatura. Incluso una forma de belleza” … Era su forma de contestar a www.slate.fr que lo había acusado de plagio, pero que poco después, reconocía que tomar pasajes de Wikipedia si era un recurso literario, empero insistía en que NO se entrecomillaron ni se reconoció su origen. Miren como hasta ese instante estamos en el mundo virtual. Hablo de Wikipedia que es virtual, lo leído en la Jornada fue leído en la web, y estamos hablando entonces de dos flamantes periódicos que leemos online. Finalmente La casa editora del libro Flammarion, regresamos al mundo material o físico, cerro el debate –supongo que a través de un correo electrónico o una publicación en su página web- diciendo que algunas frases de su autor parecen haber sido tomados palabra por palabra, pero que son citas cortas que de ningún modo pueden considerarse algo tan grave como un plagio…
Ese párrafo me sirve para ubicar el
lector en dos aspectos: uno el trasegar que realizaremos desde el mundo del
papel impreso (la prensa escrita) hasta el advenimiento de la poderosa,
autónoma, independiente, individual y
masiva comunicación virtual y dos, es la explicación de un reto personal
expresado en este texto: únicamente se utiliza como soporte –esencialmente para
unos datos en los que tenía dudas…de fechas- la red internacional de
información…y, claro, especialmente la enciclopedia de esa red: Wikipedia.
Al momento de enviar este texto,
quien lo escribe, cumple 20 años de estar opinando en público, con relativa
constancia, tanto en impresos como en sus propios –y recientes- blogs o
web-blogs. Opiniones donde nunca se puede decir “más allá de la información”,
pues, finalmente sólo se puede opinar con algún fundamento, si se apoya en la
información, por lo menos en 3 o más fuentes contrapuestas, se pasa al
análisis, y, generalmente, se subjetiviza el mismo, dando la propia
opinión sobre lo recabado. Este texto es
una especie de catarsis donde intento reflexionar sobre el devenir del control
o la incidencia de las elites sobre la información y la opinión…de las masas y
gobiernos que siempre han pretendido influir.
EL PASADO
Hubo momentos en la prensa mundial en
que dueños de periódicos imponían gobernantes. Momentos en los que trazaban los
rumbos de una sociedad. Y ese momento NO
es tan lejano, fácilmente ocurría en la época de nuestros abuelos o bisabuelos
(1909-39). Hoy…desconozco un diario que por sí sólo sea capaz de tumbar o
imponer un gobernante. Por el contrario recuerdo los editoriales de El Tiempo (www.eltiempo.com.co) sugiriendo
candidatos que, generalmente, terminaban derrotados. Y es de suponer que a largo plazo la
situación de transformación de su influencia se acentué.
¿El pasado?...pero ¿dónde
arrancar?... creo que lo hare desde 1909…
1909. No hay electricidad. Hay velas. No
hay radio. Existen esencialmente dos medios de comunicación: el boca a boca y
los periódicos. Pues eso donde los hay, pues la mayor parte de los
poblados No alcanzan a tenerlo y, de
hecho, la difusión de la información la hace el cura desde su pulpito, NO sólo
los domingos, sino en la misa de las 6 de la mañana. Ni pensar en teléfonos:
hay poco más de mil en todo el país, cerca de la mitad en Bogotá. Hasta 1923 nos parecíamos mucho a Europa: 3
teléfonos por cada 100 habitantes.
En los poblados donde hay periódicos.
Medios de comunicación que NO compiten
con la radio, con la televisión o con la internet, su mayor competencia es el
analfabetismo. Colombia para ese entonces tiene unas descomunales tasas de
analfabetismo, entonces quienes leen los periódicos generalmente son las clases
medias y altas. Y quienes escriben en ellos son unas elites muy reducidas. No
tanta como sus propietarios.
Este es el momento en que se
consolidan los grandes diarios nacionales. Los Monstruos que conocemos. El
Comercio Lima 1839; La estrella de Panamá 1853; La Prensa Buenos Aires,
1869; La Nación Buenos Aires 1870; (Times
1875); El Espectador, Medellín-Bogotá 1887; El mercurio; Santiago 1900; ABC
(Madrid 1903); El Comercio Quito 1906 El Tiempo de Bogotá, 1911; Excelsior de México es de 1917. (O Globo
–Brasil- 1925 ), La Prensa –Nicaragua- 1926; El Siglo, Bogotá, 1936.
Y, sí, de hecho Eduardo Santos el
dueño de El Tiempo (el tio-abuelo ¿?? del actual Presidente) llegará a ser
Presidente, entre 1938 y 1942. Es un momento pues en que estos medios, y
quienes en ellos escriben tienen una gran influencia. Los primos Lleras Alberto - -Director de El
Espectador y de El Tiempo- y Carlos (emparentados con el excandidato
Presidencial Germán Vargas); Laureano Gómez, de El Siglo, también tienen unos
grandes escenarios de poder, apuntalados
en sus plumas y en sus escritos. Es clave recordar que la prensa de este
momento es una claramente partidaria. Sectaria. Los Periódicos eran liberales o
eran conservadores. (O Socialistas, ó comunistas). Tanto a Nivel Nacional. Como
a nivel local. El Colombiano, Medellín, Conservador había nacido en 1913;
Vanguardia liberal, Bucaramanga, 1919; La Patria, Manizales, Conservadora
1921
Se sirve pues a los intereses de las
elites socio económicas representadas en los directorios nacionales,
departamentales y municipales de ambos partidos tradicionales. Los grupos
socialistas y comunistas van enarbolando boletines y similares, pero por
ejemplo Voz Proletaria sólo nacerá sólo se consolidará hacia 1957.
Ya para aquel entonces ha aparecido
la radio. La cual había iniciado su expansión desde 1929, primero en Bogotá, luego en
Barranquilla y después en Tunja. Las primeras licencias son de 1930. Luego
vinieron Manizales, Medellín, Cali, Bucaramanga, Cúcuta, nacería “la Voz de
Pereira” (madre financiera de lo que décadas después sería TODELAR) La radio,
seguramente como ocurre hoy con la web, la web 2.0, etc; se creía que
reemplazaría a los diarios. Pero NO lo hizo. De hecho se fundaban más
periódicos: El Heraldo, Barranquilla,
Liberal 1933.El Liberal de Popayán, 1938.(Nacional, Caracas, 1943;
Clarín, Buenos Aires, 1945). Lo que si logra es penetrar con mayor rapidez,
mayores distancias, mayor intensidad, y más población que los periódicos.
Gaitán en buena medida es un producto más de la radio que de los periódicos.
Ello muestra como si bien sigue siendo importante lo impreso. Las ondas
hertzianas, que se difundían a través de las lujosas radiolas, posicionan otros
actores. Vale la pena recordar que muchas de las intervenciones parlamentarias
se transmitían en vivo y en directo por emisoras así como discursos callejeros
o de plaza. Por cierto, es clave anotar que si bien paulatinamente se consolidaban monopolios noticiosos
impresos, o aparecían revistas como Semana (1946-1961) dirigida por el futuro
Presidente (pleno) Alberto Lleras Camargo; a nivel radial, la proliferación de
emisoras fue una constante –se daban enlazamientos la mayoría de ellos
fracasaron comercialmente- hasta bien entrado los 40 cuando primero aparecería
la Cadena Radial Colombiana CARACOL y cerca Radio Cadena Nacional RCN. Digamos
que había un mayor pluralismo de discurso.
HITO 1: Los
periodistas se confunden con los columnistas. El periodismo se confunde con la
opinión. La lecturabilidad es escasa Empero la influencia es grande, dado que
la población a la que se llega es la clase alta y la clase media. Ha emergido
la Radio la cual paulatinamente genera actores de poder-ciudadano-político NO
necesariamente ligados a la prensa.
La violencia. Da la impresión de que hubiera sido
más atizada por la radio como tal. Que por los periódicos. Empero es llamativo
el incendio, la quema de diarios en ese período. En esa época ya se
sentían los radio-noticieros. Vinieron
tiempos de censuras y autocensuras abiertas.
Permítaseme decir que, obviamente,
las líneas editoriales eran férreas. No sólo se era sectario con el rival, sino
que difícilmente encontraríamos lo de hoy: ataques al gobierno ligado al
periódico. Empero, lo que si se daba era un reflejo de las disputas de las
facciones partidarias. Los periódicos estaban pues, insisto, tanto en el
cubrimiento informativo como de opinión al servicio de los partidos. De hecho
los jefes políticos instrumentalizaban
los medios para sus fines políticos al interior y al exterior de sus partidos.
La radio se diferenciaba muy poco.
La Dictadura de Rojas Pinilla. Dictadura
con Constituyente. Dictadura originalmente auspiciada por un prefrente nacional
de una gran facción conservadora (luego por casi todos) y por el partido
liberal. Pero “Dictadura”. Marcado, precisamente, por esa relación entre los
dueños-líderes de los medios y el General. Cuando esa relación de conveniencia
mutua se rompe, viene un rompimiento también con la prensa. De hecho unos
medios se mantienen, ejemplo El Tiempo, Semana… se da el cierre de ciertos
diarios –y su reedición bajo otro nombre ejemplo El Espectador- pero también la
consolidación de recién nacidos: El Universal, Cartagena, 1948; El País Cali
Conservador 1950; La República, Bogotá, fundada por el expresidente Conservador
Mariano Ospina Perez, 1954… Tal vez
fue la primera vez que la prensa liberal, conservadora y comunista coincidía
-desde cierta sutileza dada la censura- en atacar a un gobernante.
El frente nacional, 1958-1974, es un período nefasto. Y es nefasto
porque con una prensa tan politizada. Al darse el pacto de no agresión. Un pacto
que, a pesar de que ya existían los protocolos de Ginebra sobre conflicto
armado interno, pretendió olvidar los horrendos crímenes de ambas partes; es
una prensa que calla. Una prensa que cohabita con el poder. Ya NO cohabita
de acuerdo al color partidario. Cohabita con el presidente, el o los
gobernantes que estén, pues sus dueños-líderes, están representados directa o
indirectamente en el poder. Obviamente hay excepciones. Especialmente en
micro espacios de la izquierda, o del MRL, o de la ANAPO –periódico La Paz-,
etc. Pero son eso excepciones y micro espacios.
Iniciado el Frente Nacional nacía
TODELAR como circuito nacional enlazando 5 ciudades del occidente Colombiano.
Se considera que la década de los 60 fue el gran momento del “negocio” de la radio en el país: Sutatenza,
tras 20 años de ejercicio se consolidaba como modelo mundial de radio
educativa. Buena parte de la importancia de la radio está asociada a que aún en
ese instante 1 de cada 4 colombianos era analfabeta: especialmente en el campo.
Empero también aparecieron diarios en ciudades que emergían: La Opinión en
Cúcuta, 1960. El Diario del Huila en Neiva, 1966. (En Perú se fundó Expreso en 1961)
En este momento ya había emergido la
televisión. Pero esencialmente llegaba a los estratos medios y altos de algunas
ciudades del país. Su masificación tardará lustros. Ello hizo que los primeros
intentos de gran inversión con canales privados (Teletigre en Bogotá) NO
avanzaran. Lentamente se empiezan a posicionar los noticieros de televisión. Tal
vez el momento estelar a nivel de influencia, se dará cuando Carlos Lleras
Restrepo el 9 de abril de 1970 dá
la orden mostrando su reloj de dejar vacías las calles..
HITO 2 La prensa se
posiciona como instrumento de poder de ciertas familias, ligadas a ciertos
poderes. El frente nacional NO es sólo un período de cohabitación entre los
poderosos. Es un período de cohabitación de los poderosos con la prensa. Si
antes un gobernante podía temer la prensa “de” el partido rival. Ahora se
cohabitaba con ella,
ello permitió la invisibilización de muchos problemas.
Finalizado el frente nacional –aunque
es discutible pues en muchos estamentos,
por ejemplo la mixtura público privada que es el gremio cafetero, o los
altos tribunales etc el bipartidismo se extendería hasta finales del siglo
XX…- pienso que el periodismo y la opinión lentamente van a
recobrar parte de su vigor.
El país ha empezado a ser marcado por
las “clases emergentes”. Se han consolidado mafias ligadas al contrabando, ya
no sólo hacia el interior, sino hacia el exterior, especialmente de Marihuana.
Es una presión sobre los medios locales. Asesinato de aquellos que quieren ver
más allá. La ventana siniestra, que permitió con la venia (audaz?) del estado
un mega lavado de activos durante el Gobierno López Michelsen (1974-78) se hizo con la tímida oposición de
sectores de las elites tradicionales representadas en diversos medios. Se les
oía, pero poco se les acataba. En un país más des_partidizado,
des-politizado, el otrora poder de las prensas partidarias se debilita.
La aparición de la revista
ALTERNATIVA 1974 genera y alienta otros procesos. Las plumas que allí se
juntaron: Premio Nobel Posterior,
Director del diario más importante del país posterior, etc, muestran el
calado que llegó a tener la misma. Es un momento de quiebre: lo invisibilizado
por años de Frente Nacional emergía y con fuerza. Desafortunada y precisamente
por estos enfrentamientos, dichas experiencias colapsan económicamente.
Alternativa después de sufrir atentados, de exiliar redactores, es cerrada en 1980.
Curiosamente es un fenómeno casi
mundial que se extiende por Latinoamérica. El periodismo en si va cobrando otro
vigor, el proceso de abdicación presidencial en EU, Watergate, (Pulitzer 1973)
se correlaciona con la emergencia de ese periodismo investigativo que además NO
teme enfrentar el poder y a los poderosos -pues es consciente de su propio
poder- lo cual genera una hermosa y ocasional explosión de (buen) periodismo
(investigativo) que además se coligue con el renacer de la democracia: El país
(España, 1976), La Revista Proceso
(México, 1976), Caretas (Perú, Semanario
desde 1979 (fundada en 1951)).
Hay un quiebre conceptual, de
imaginarios. Ha emergido un nuevo periodismo. La Revista Semana, en su segunda
fase, 1982, en buena medida es el
resultado de ese proceso. El párrafo anterior se extiende: La Jornada (México
1984), Brecha (Uruguay, 1985, Basado en
Marcha 1939-1974), La República (Uruguay,1988)
También hay un curioso renacer de la
prensa regional. La Tarde –Liberal- nace en Pereira en 1975. El Mundo –Liberal- nace en Medellín
en 1979.
El Diario del Otún –Conservador- nace en Pereira en 1982, etc. Y,
también, en los 80 comenzaba
la televisión regional. Había tres canales nacionales, uno netamente público y
dos cuya programación estaba en manos de empresas privadas vía concesión de
espacios.
El escenario se ha comenzado a volver
multi_mediático + multimedia. La capacidad de influir también entonces se
diversifica, ó, se limita. Hace mucho se han consolidado los dos grandes
diarios nacionales. Se han asentado los regionales: Pero al lado de ello el
poder alcanzado por el enlazamiento de las cadenas nacionales sus noticieros
radiales –el mañanero de Carcacol ejemplo- compite abiertamente con los
impresos. Estas cadenas además se vuelven expresión de algo que apenas está
emergiendo en el país: los grandes grupos económicos. Ardila Lulle había
comprado RCN en los 70 y El Grupo
Santo Domingo, hacia el 2o lustro de los 80 adquiere pleno control sobre CARACOL siendo una de sus primeras
grandes transacciones la absorción de la otrora gigante Sutatenza en ese
momento en quiebra –ambas cadenas, por cierto, habían pertenecido a lo que hoy sería el
Sindicato Antioqueño- Empero, hasta bien entrado el siglo XXI muchas familias,
generalmente ligados a actores políticos, seguían siendo propietarias de
Emisoras Locales, ejemplo los Chard en Barranquilla, que ya para los 70s
revolucionaban la radio con el formato musical de Olímpica; o los Salazar en
Pereira y otras más. Y, al lado de ello, la televisión se ha masificado,
adquiriendo mayor notoriedad. Es relevante el tema de los noticieros de
televisión, nacieron con la milimetría política del Frente Nacional. De hecho
en ese instante las casas presidenciales tienen ó influencia o son propietarias
de noticieros de televisión. Ejemplo la casa Pastrana lo es de TV HOY, la casa
López del Noticiero de las 7pm, casi todos los noticieros existen porque
representan una casa o un sector del parlamento: Telediario, Noticias
1, Promec, Nacional, 24 Horas, Criptón,
Cinevisión, 60 Minutos, el Telenoticiero del Mediodía, entre otros
Entonces, el juego de influir
sobre la opinión pública tiene cada vez más actores. Las familias propietarias
de los impresos nacionales y regionales. Los grupos económicos a través de las
cadenas radiales: Santo Domingo dueño de Caracol, Ardila Lulle de RCN. Todavía
hay familias radiales, los De la Roche en Todelar, los Pava en Super. Y las
familias presidenciales con los noticieros de TV. Se avizoraba lentamente
el proceso, normal, dentro de las salvajes reglas de juego del mercado
capitalista, de concentración en pocas manos de estos tres sectores. La
internet, como la conocemos en ésta 2ª década del siglo XXI, existía…en la
ciencia ficción.
En estos momentos, principios de los 80, se van a dar diversos
enfrentamientos entre medios y grupos económicos. El que se da entre El
Espectador y el grupo Michelsen o Gran Colombiano, lo va a ganar –a un altísimo
costo financiero- el medio escrito. Y el que se da entre la Asociación Nacional
de Anunciantes (Fundada en 1979) y el Noticiero dirigido por Juan Guillermo
Ríos (en ese entonces un paradójico ego-malgeniado que hablaba del “Buen
Genio”) que va a perder no el medio, pero si el periodista.
HITO 3: Algo había
cambiado. El poder de los medios era enfrentado abiertamente y se desdibujaba
frente al reto de captar torta publicitaria controlada por los grandes grupos
económicos. Posiblemente se comenzaba a configurar un círculo perverso: el
poder político sometía al poder económico (y viceversa) y estos bloquean
económicamente -vía cortes en la pauta pública o privada- a los medios que
entonces pierden independencia frente a ambos
Bien pronto el intento de las mafias
cocaineras, que utilizaban las mismas rutas trazadas por el contrabando (desde
la Colonia?) o por las Marihuaneras; por llegar al poder político: pues ya
habían avasallado en sus regiones el poder económico y el poder social; va a
entrar en choque con medios de comunicación como El Espectador. La actitud de la
prensa en general es ó cobarde, ó de conveniencia, ó de acomodamiento: El
Espectador se queda, prácticamente, sólo en la pelea.
Pienso que Pablo Escobar, los hermanos
Rodríguez Orejuela y los carteles del narcotráfico marcaran al país y por ende
la agenda mediática, fácilmente por más de 15 años (¡!), desde 1982 hasta 1998 o más el tema abierto o central es
ese. Escapa a este texto algo que sería muy valioso: Un profundo análisis de la
actitud asumida por El País en Cali y por El Colombiano en Medellín en estos
años frente a los carteles que se
aposentaban cerca a sus rotativas, de las emisoras locales, de la televisión
regional, pues, sin pretender que fueran mártires, llama la atención que la
violencia narca se concentrará en medios nacionales: que recuerde se dio el
atentado a El Espectador en 1989, y el secuestro y asesinato de directores y
jefes de redacción de medios nacionales en 1990. Y No sólo de intimidación sino
de penetración abierta: ha sido poca clara
la relación que sostuvo el Cartel de Cali con un Grupo Radial…el Grupo Radial
Colombiano. Años después Colmundo Radio. Los medios en general, hicieron lo
del resto de la sociedad a la cual pertenecen, optaron por la sobrevivencia…
La actitud de la prensa, los medios,
frente a las guerrillas ha sido ambivalente. Me atrevería a decir que hasta
bien entrado los 90s, hasta el
fallido intento de negociación con las FARC en 1998-2002, los medios creyeron en la salida negociada al
conflicto. De
hecho sirvieron de
caja de resonancia a la audaz propaganda del M-19 en los 70s y 80s. La
desmovilización fue acogida y resaltada. El M-19 llegó a tener su propio
noticiero de televisión. Notivisión que antes de desaparecer se llamó AM-PM,
allí emergerían figuras contestatarias como Hollman Morris
Las autodefensas, provenientes de las
mafias del narcotráfico aliadas con las elites enemigas de las guerrillas (y de
las izquierdas –ó- reivindicadores de problemáticas sociales en general en
muchos casos), nacieron ejerciendo su poder de intimidación y, controlando “a
las buenas o a las malas” los medios locales. Pocas voces. Aisladas voces
alertaban a nivel nacional sobre la magnitud del fenómeno. Pues el mayor
desacierto de los medios ha sido sus perfiles ó bien “bogotanizados” en su información, ó bien
“provincializados”, negándose a entender que los fenómenos de uno u otro lado
se concatenan. Los más influyentes
medios nacionales difícilmente salen de los micromundos sociales de sus dueños
o directivos que viven, o fuera del país, o entre la 72 o de la 93 en esa
micro- provincia-elite de los barrios del norte de Bogotá…especialmente de los
cerros Nor Orientales. Colprensa que podría ser un mediador de micromundos, se
ha caracterizado por su debilidad.
HITO 4 Si NO ha sido
claro aún. Lo clarifico. Los medios masivos, sean hablados, escritos, o
televisados, (ó en la red), han tenido, tienen y tendrán dueños. Esos dueños
son los que marcan la línea editorial, son los patrones de los directores, y
los directores bajan –puede que sin reformas o con ellas…pero con la misma
esencia- las orientaciones a los editores y los editores a las y los “carga
ladrillos”. Así ha sido, es y será. Quienes escapan a ésta regla, son la
excepción, que, la confirma.
(Add: Si conozco
dueños de medios, de estrato 2-3…emisoras en perdidos y hermosos municipios…
los demás son o inmensamente ricos, o son empresas ligadas a flujos
internacionales de capital)
Esa mezcla heterogénea de posiciones
que se representaban en la constituyente del 91, se reflejaron en la carta. Tal
vez de lo más importante fue el inicio de la democratización privatizadora de
la TV con el desmonte (paulatino pero
persistente) de las cortapisas y controles que poseería el estado, NO sólo en
la TV sino en casi todas las telecomunicaciones. Bajo este nuevo marco nacieron
CMI, QAP, NTC, …y Quack…para recordar algunos
En este período aparece en algunos
medios la figura del “Defensor del lector”. Curiosamente luego desapareció. Las
Unidades de Investigación son prácticamente inexistentes. Es bien poco el
periodismo investigativo que se ejerce desde los medios. Incluso, en provincia,
y seguramente a nivel nacional también, varias investigaciones lo que cumplen
son cometidos electorales o de intereses particulares de los propietarios o
directores de los medios. Tuve la oportunidad de ver a principios y mediados de
los 90s una “investigación” contra el rector de una universidad de provincia,
dirigida por un periódico, cuyo objetivo era favorecer electoralmente a los
cercanos al medio. Y semestres después otra donde se atacaba una administración
municipal, con el único fin de que en el reacomodo del gabinete municipal
quedara representada la familia dueña del rotativo.
Había emergido Cambio 16 –luego
Cambio a secas- . Nuevamente las revistas eran lo más cercano al periodismo investigativo.
Tuvo dificultades económicas desde el principio. De hecho años después tendría
transacciones financieras con el cartel de la contratación de los Nule.
En la radio se comenzaban a
consolidar la FM en detrimento de la tradicional AM. Para 1994 comenzaba a
tomar fuerza la telefonía móvil o celular. Y aparecía otro actor comunicacional
tan, ciertamente, incontrolable por individuos y más propensos al devenir de
las masas como lo es la Internet. En sus primeros años los grandes abanderados
fueron las universidades, y a nivel publico_masivo lo fue la compañía nacional
(pública) de telecomunicaciones TELECOM.
El evento central en las pujas por el
poder, y que nos permite medir la real capacidad de incidencia de los medios,
es el gobierno Samper, 1994-1998 y
el proceso 8000. No me extenderé –pues de hacerlo habría que hacerlo con mucha
intensidad- pero el balance final fue que el poder REAL lo tenían los grandes
grupos económicos que sostuvieron –con el auspicio de sus propios medios- al
cuestionado Presidente. Y que la clase política, incluso, por décadas
subordinada a los vaivenes de la prensa escrita, se desmarcó de esta. Sus
reales jefes, como se vería con el transcurrir de los años ya ni siquiera eran
los grandes grupos económicos o las familias tradicionales, los eran ó los carteles de contratistas aupados en la
corrupción ó las mafias del narcotráfico ó del paramilitarismo, y en algunos
casos las guerrillas. O combinaciones. A partir de ese entonces, nada volvería
a ser igual.
La posibilidad de que los medios de
comunicación, controlados por actores privados, derribaran a un Presidente, o
lo ayudaran a propiciar, como había sucedido con la explosión citada de
periodismo investigativo de los 70s (80s) , al menos en Colombia, había
mostrado que al cambiar las variables económicas y sociales que soportan el
poder político, le habían quitado real politik power.
Tal vez como parte del pago por los
servicios cumplidos, un gobierno que se jactaba de ser el generador de reformas
frente al Neoliberalismo de su antecesor, fue, precisamente el que asentó el
rompimiento del monopolio de Telecom, iniciando la aclerada privatización de
las telecomunicaciones
El Espectador, finalmente, tras los
golpes de los 80s por grupos económicos, los 90 por el narcotráfico, y,
seguramente por errores típicos de las empresas manejadas por cerradas
familias, colapsó a fines de los 90 aunado a que el monopolio sobre la pauta comercial que se tenía décadas
atrás, hace apenas lustros compartido con la radio, y más recientemente con la
televisión y algo con las revistas, los debilitaba. Lo adquirió el grupo Santo
Domingo (llamado Bavaria).Una familia de las que hablábamos antes cedía ante el
poder de los grupos. Pasó a ser semanario Curiosamente su competencia –también
de familia…aunque más extensa- seguía creciendo. Se convertía en Casa Editorial
con presencia diversificada.
La Televisión había consolidado en
los 90 un acelerado proceso de
privatización que, por leyes normales del mercado, se volvería concentración en
la década siguiente. Primero dio inicio con la (decretada) competencia entre
(programadoras) los canales 1 y A al comienzo de la década y para finales de la
misma fue la llegada plena de dos (mega) canales privados RCN y Caracol, ambos
propiedad de enormes grupos económicos y la consolidación de la televisión por
suscripción. Para fines de siglo la mayoría de programadoras ligadas a los
canales públicos han colapsado o se han convertido en productoras para los dos
mega canales privados. De hecho de los tres canales públicos sólo sobrevivirían
dos. Si en los 60s el negocio había sido la radio, en los 90s y en adelante lo
sería la televisión en sus megas variables y en el formato de suscripción:
conozco personas que se hicieron inmensamente ricos “tirando cables” como me
dijo uno de ellos.
A niveles regionales dicha disputa
por la pauta tal vez era menos aguerrida, pero igual se daba. La existencia o
no de un periódico está muy ligada al tamaño de su ciudad. Ya para ese entonces
venían desapareciendo los pequeños periódicos de baja y esporádica circulación.
Y en la mayor parte de las ciudades se repetía el fenómeno nacional, se
consolidaba un periódico en detrimento de otro. Muchos desaparecerían otros,
más por la crisis, que por la proyección, se atreverían a dar el salto al
naciente ciber espacio, como el Occidente de Cali.
HITO 5. En estos
momentos, advenimiento del nuevo siglo, muy poco quedaba de la gran influencia
de los periódicos tenían un siglo antes. El medio rey, y el más temido era la
televisión. Pero este medio (y la Radio) ya era propiedad en buena medida de
los grandes grupos económicos donde los intereses que priman NO son ni
partidarios, ni doctrinarios, son simplemente de Negocio, de Lucro. El único
diario nacional oscilaba entre uno y otro tenor. Sólo algunos medios impresos
regionales se asemejaban a sus orígenes y lo hacían con dificultades.
Y es que ya en ese entonces emergía
la world wide web . La red internacional de información que empezaba, lenta muy
lentamente a masificarse, si bien a nivel urbano su proceso ha sido y es más
acelerado. Y va apareciendo un medio que escapa a lo aquí esbozado: la
masificación de la telefonía celular. Una especie de sistema comunicacional
alternativo poco estudiado que ha dinamizado lo que se llamaba la “comunicación
oral” a estados sorprendentes.
EL PRESENTE
El siglo XX murió y arrancó el XXI.
Durante la primera década del siglo
ya había más celulares que líneas fijas. Comienzan a aparecer y consolidarse
las redes sociales. Aparece el fenómeno de los smarthphone y las diversas
posibilidades que ofrecen: NO son simplemente un teléfono, de hecho pareciera
que el teléfono fuera secundario, el tema es movilidad y rapidez. Las páginas
web de los medios masivos adquieren gran importancia, pero aún
NO los reemplazan, empero todas las señales parecen conducir hacia allá. Los
capitales privados externos han ido apoderándose de los medios. Españoles
compraron TELECOM, Españoles compraron a CARACOL Radio, el Grupo Planeta de
España compró a El Tiempo; TELMEX de Carlos Slim, es el principal operador del
servicio de televisión por cable. En ese escenario se radicaliza aún más la preeminencia
de los negocios sobre la investigación o el buen periodismo. El ejemplo es lo
sucedido con la revista Cambio, que tras diversas crisis financieras terminaría
siendo propiedad de los Santos+Planeta, pero que por enfrentar abiertamente al
futuro presidente -de la familia copropietaria del grupo CEET- y al gobernante aliado del
presidente –que además intervenía en el mega negocio del tercer canal privado
en el cual estaban interesados los propietarios- , sería liquidada hacia 2010.
Empero el siglo XXI ya nos mostró el impacto de los mensajes de texto cuando ATOCHA expuso la
libertad de acción ciudadana que implicaba la emergencia de medios masivos SIN
PROPIETARIO, ¿quién es el dueño de mis llamadas, quién es el dueño de mis
mensajes de texto (ahora es de voz, de video, de fotos y sigue…)?...los
individuos, individuos que sumando miles y millones de mensajes comunes generan
nuevos medios masivos de comunicación SIN PROPIETARIO… es el advenimiento
de medios regidos por la teoría del caos,
medios incomprendidos - poco estudiados,
medios regidos por emociones (difíciles de racionalizar) de las masas.
Luego vendrían los procesos en los países árabes mediados por los blogs
–individuales/independientes- los trinos en twitter[2]
–individuos/libres- el facebook, al
momento de escribir este texto se mantenía la #spanishrevolution cuyo origen,
en buena medida, además de factores socio-económicos, fueron los iniciales
intentos por controlar el acceso al contenido de la red por los ciudadanos: los
lustros y décadas que siguen, muy seguramente vivirán esa disputa.
Asistimos pues a una REVOLUCION que
enfrenta abiertamente el control que las élites han tenido de los medios
masivos de comunicación. “La masa se alza con los medios ”y rompe el tradicional “los medios se alzan
con las masas”. Muy seguramente los intentos de estas élites por controlar los
medios alternativos continuarán. Pero fracasarán porque en la esencia del
mercado, de la ganancia asociada a estos medios alternativos, está íntimamente
ligada a que los usuarios jueguen con absoluta libertad dentro del mercado.
HITO 6. Curioso, al
entrar el siglo XXI la revolución que implicaba que el control de algunos
individuos sobre los medios masivos de “producción” se rompería, se está dando
sí, pero es otra revolución, la que implica que el control de algunos
individuos sobre los medios masivos de “comunicación” se romper…ió?
Hagamos un corte.
En los pequeños municipios, la prensa
como tal es inexistente. Hay pequeños y ocasionales medios. La radio sigue
siendo poderosa e incluso sobreviven radios locales de baja frecuencia. La
televisión compite con la radio. Y también hay canales comunitarios. A veces
parece más fácil un canal local privado o comunitario que una emisora ya
entrada en decadencia. La internet apenas llega. En buena medida sigue siendo
lo que diga el párroco en la misa de 7 los domingos, o por los altoparlantes,
el mejor difusor.
En los medianos. Se han consolidado
uno, máximo dos diarios. Su influencia NO es la de antes. Realmente desconozco
desde hace muchos años que un diario tumbe a un alcalde o a un gobernador, pero
si a un secretario de despacho o gerente…y a veces ni eso: quienes,
generalmente, le hablan al oído a los
gobernantes son los grandes y medianos contratistas. La radio está consolidada.
Pero, curiosamente lo que muestran los índices de audiencia es que lo más
escuchado es la FM, y NO la AM. Es decir que lo más oído es la música y sus
similares mientras que los espacios de noticias y menos de opinión, cada vez
pierden más mercado. La TV es la reina. Pero el fenómeno es similar aunque tal
vez de menor impacto: lo más visto son los programas de entretenimiento (las
Novelas por lo general) mientras que los noticieros y menos aún los espacios de
opinión televisados poseen menor audiencia. La internet está más extendida que
en los municipios, pero todavía su impacto es relativo. Además generalmente las
conexiones a hogares –sin masificar- son de los minoritarios estratos altos o
medios.
Las metrópolis, se han hecho más
complejas para los medios. En las metrópolis donde los individuos viven la
soledad de las masas, el tema de la comunicación es más heterogénea. ¿Cuánta
información se difunde vía llamadas entre móviles o mensajes de texto?. La
televisión si es la reina. Pero cuál canal?. En las metrópolis y en las
ciudades intermedias la proliferación de la TV por cable con decenas de ofertas
hace que el cerebro de esa reina sea el zapping. Su influencia es difusa. Y si
aceptamos que la de ese medio es difusa, peor la radio: decenas de emisoras se
disputan los oídos. La prensa a pesar de sus volúmenes de venta, es débil. Y la
red, la internet avanza…pero también es
complejo decir que se consolida como un solo canal. ( Las redes sociales están
en ciernes. Posiblemente el fenómeno de la Ola Verde pudo haber sido su primera
gran expresión masiva y autónoma, tan autónoma que luego rompió con el
candidato y luego con el partido que pretendió
impulsar). La oferta entonces en las megas ciudades es proporcional a su
tamaño. Pero es difusa. En las metrópolis las masas son más libres frente a las
influencias de los medios que en los pequeños y medianos municipios
Nuestro presente es una extraña
combinación entre la supervivencia de prácticas informativas y de poder
asociadas aún a las parroquias pero inmersas en el advenimiento de la
comunicación cosmopolita, una comunicación que cada vez dificulta más manipular
a las masas que hace 100 años se limitaban a creer lo que les contaban quienes
leían los escasos periódicos de sus partidos…
EL FUTURO
Toda apuesta en el futuro es tan
incierta como una lotería. El mundo que se vislumbra es el del Tele trabajo,
del trabajo en casa, del trabajo en red-virtual, el de la aparición de nuevas
aéreas económicas asociadas a ese mundo virtual; también un mundo cada vez más
glo-localización (Translocalism); un mundo donde paulatinamente se pase
del discurso a los hechos en la bio-infraestructura, la eco-infraestructura, al
mundo sustentable, lo cual seguramente asegure una (aún) más larga existencia
humana (correlacionada y dependiente de lo anterior), todo ello muy
posiblemente consolide el cosmopolitismo, la ciudadanía virtual global …
¿cuánto tiempo tomará ello?...ni idea. Pueden ser años, lustros o décadas.
Qué pasará con la prensa escrita. Ya
Amazon lo ha revelado, desde el 2011, se venden más textos virtuales que
físicos. La prensa seguirá existiendo pero en ese formato. Su influencia estará
correlacionada entonces con la extensión y con la profundidad de la red:
extensión de cobertura, profundidad de calidad. Seguramente seguiremos
navegando por la red, pero seguiremos teniendo como faros los medios de
comunicación que han pasado a tener súper páginas web. Obvio, los mecanismos de
financiamiento seguramente se transformaran. Y si esto posiblemente suceda con
los periódicos o las revistas. La radio y la televisión que siempre han estado
cercanas a ese mundo más virtual que físico, seguirán por ese camino. Pero el
rey en los medios entonces será un medio que los suma a todos: los computadores
especialmente los personales y especialmente los portátiles.
HITO 7 ¿Cuál será la
capacidad de influir de las elites socio económicas en ese nuevo escenario?.
Hemos dicho que los medios hace rato depende de los grandes intereses
económicos. La mayoría de ellos carecen o carecerán de la independencia frente
a estos. Creo que la palabra clave es el advenimiento de la transparencia. Tal
vez la gran pérdida para las elites y la gran ganancia para las masas sea que
al gobernar las elites le deban mayor transparencia, pues dada ya no la
“pluralidad” sino la “cuasi universalidad” de la información (o de la
des-información), se les va a dificultar ampliamente el mentir.
BIBLIOGRAFIA
-así exagere, repito, casi todo lo que necesitas ya está en la mega
biblioteca virtual: LA RED-
ANDA
Asociación Nacional de
Anunciantes de Colombia (2011) Recuperado
en Junio 2011 de http://www.andacol.com/php/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=20&Itemid=300060
Amat Yamid (2007), Colombia: la
evolución de la prensa nacional, a propósito de un estudio sobre árabes, Recuperado en Junio 2011 de http://iturbidesciencia.blogspot.com/2007/04/colombia-la-evolucin-de-la-prensa.html
Crespo Juan Franco
(2009) Historias de la radio: La radio en Colombia Recuperado en Junio 2011 de http://www.natureduca.com/radioblog/?p=135
Cobos Tania Lucía (2005) Historia de Internet en el mundo y su llegada a Colombia
Recuperado en Junio 2011 de http://co.globedia.com/historia-internet-mundo-llegada-colombia
Gutiérrez
Marcos Julián (2001) HISTORIA DE LAS TELECOMUNICACIONES EN COLOMBIA Recuperado en Junio 2011 de http://www.monografias.com/trabajos10/telec/telec.shtml
López
Peña Laura M. y Canales García Raquel
(2006) Historia y
pricipales diarios de Colombia Recuperado
en Junio 2011 de http://estructuracolombia.wordpress.com/2006/06/03/historia-y-pricipales-diarios-de-colombia/
Arango
Luis Ángel, Biblioteca del Banco de la
República. "Historia de la Televisión en Colombia " (2004) .Búsqueda
Recuperado en mayo de 2011http://www.banrepcultural.org/blaavirtual/exhibiciones/historia_tv/momentos.htm
Ricci
Donato; GaiaScagnetti; MarioPorpora; Michele Graffieti; Masud (2009)
We will be here - Map of the
Future - Recuperado en Junio 2011 de http://www.flickr.com/photos/densitydesign/3975416561/sizes/o/ ó www.densitydesign.org/2009/10/02/we-will-be-here-map-of-t...
Lichfield John
(2010) Traducción de Jorge
Anaya Sí tomé textos
de Wikipedia pero no los plagié,
afirma Michel Houellebecq
; Recuperado en Junio 2011 de http://www.jornada.unam.mx/2010/09/09/index.php?section=cultura&article=a06n1cul
Consultas en Wikipedia
[1] Licenciado en Ciencias Sociales. Especialista y
Magister en Historia. Columnista Semanal de La Tarde www.latarde.com 1991-1993; de El Diario www.eldiario.com.co 1994-2004; de
El Tiempo/Café www.eltiempo.com
2001-2005 (la edición regional “Café” desapareció); Bloguero www.ciberplural.blogspot.com 2005 a la fecha; Columnista Semanal (2º momento) de
La Tarde 2010 a la fecha. Ha sido comentarista radial desde el 2000 en el
noticiero (popular) de CARACOL Radio
[2]
Gracias, a propósito, desde Sao Paulo, vía Google Docs por su aporte a @irenerd
